銀行，自然不是什么慈善機構(gòu)，乃是以相應(yīng)利潤為誘餌，較高的安全性作為保障，吸納居民儲蓄之后將之以更高利率貸出以牟利潤的機構(gòu)。那些說余額寶吸血的人應(yīng)該看看，是誰在吮吸老百姓的血？

百姓的錢躺在銀行里，每年漲上三毛五毛的利息，但在通貨膨脹加劇，貨幣購買力下降的今天，把錢放進銀行里就是貶值，存單早晚變成廢紙，使用銀行卡之后連廢紙都沒有了。那么存進銀行的貨幣的購買力都去了哪里？答案自然在銀行的貸款部門。

撇開銀行是怎樣的低進高出，儲蓄在貶值都是一個不爭的事實。宋代的“當十錢”也就這么激起民憤的，靖康之恥也少不了這份功勞。如今有了余額寶，年化收益率比銀行高不到哪里去，但至少減緩了貶值的速度。這在百姓們的眼中，大致就是比銀行高的利率，如此便已經(jīng)足夠吸引他們了。銀行失去了融資渠道不是因為沒有觸碰高科技的網(wǎng)絡(luò)，而是數(shù)十年低利率，早就丟掉了人心。

那么余額寶就是個好東西嗎？這個多彩的世界豈是能用黑與白來界定的，走出小巷思維，很多人都可以看到，余額寶們以及和他們合作的天弘基金們，都在做和銀行一樣的事情，賺錢，只不過他們不僅僅是貸款——銀行也早已不僅僅是了——還包括各種形式的投資，不動產(chǎn)、股票、期貨、基金。這些對于普通老百姓來說要么需要大量資金，要么蕭條程度讓人望而卻步，要么相關(guān)知識缺乏，操作經(jīng)驗更缺乏的方式，對他們而言往往不存在壁壘，他們要做到的只有一條，那就是所獲收入，必須高于對外承諾的年化收益率。

于是乎，余額寶這種“傻瓜式”的投資方式就應(yīng)運而生了。對銀行低利率的失望，助長了涌入余額寶的資金量。而余額寶只需要拿著這些資金做一些中短期投資，其收入，留足對外承諾的，剩下都是自己的。

至于有的人說，余額寶提高了銀行的融資成本，造成了金融不穩(wěn)定。我只能說兩個半句都對，但合在一起就不是那么回事兒了。有鑒于余額寶們和銀行們的賺錢方式一樣，必然擠占了融資渠道；鑒于天弘基金們拿著比以前高百倍的票子搞投資，那么金融市場的“天氣”就必然出現(xiàn)變化，存在安全風險那也是一定的。但是，這種安全風險，并不是銀行融資渠道受到擠占造成的。在整體上，金融市場的天氣改變，對于一個較為完善的體制來說，那不算是事兒，商場如戰(zhàn)場，瞬息萬變的事兒多了去了。從另一個方面講，如果銀行們還不改變，跟晚清似的，那我相信大多數(shù)國民不會看好你。

既然整體上不會受到影響，那為什么有的磚廠看家人，簡稱專家，還指責余額寶威脅經(jīng)濟安全？其用心我們不知道，如果有個犬儒站在這里，那他會說：“用戶存進余額寶里的錢，大多還是進入了金融市場，但這是一些新興機構(gòu)機構(gòu)借助余額寶這種新模式做的，所以一些老機構(gòu)就受到?jīng)_擊，于是乎他們的代言人就跳出來了。”誰能保證犬儒的解釋就沒有切中時弊呢？

客觀的講，余額寶的出現(xiàn)，滿足了體系內(nèi)部普遍存在的儲蓄增值愿望——這本來是銀行的功能，不過現(xiàn)在是他的了——這是一種良性的調(diào)節(jié)，如果這種愿望長期積累下去，陳勝、王小波自然是危言聳聽了，可那就需要銀行們盡快的調(diào)整自己，作為一群臃腫肥胖的機構(gòu)，顯然難以像梅西一樣靈動。而針對這種愿望采取相應(yīng)措施吸納資金的余額寶們、天弘基金們，無疑是選對了出手的時機。從整體的角度，這種良性調(diào)節(jié)其實是屬于市場自我的，有些像是化學上的勒夏特列定律，更像是人體內(nèi)環(huán)境酸堿度調(diào)節(jié)機制，而在文學氛圍不輸給哲學圈的經(jīng)濟界，那能用上的詞兒就不知道有多少了。

所以總的來說，余額寶只是威脅到了某些老機構(gòu)的生財路子，也帶來了一些流動風險，但滿足了人民對于儲蓄升值的廣泛需求——要不然也不會涌入這么多的資金——反倒是從基礎(chǔ)上維持了金融市場的穩(wěn)定。他們在這一點上的作用，在8、9、00后眼中，比銀行更優(yōu)秀。

至于鈕文新們，網(wǎng)民們應(yīng)該給予他們新浪大V待遇，時不時提醒一下，別“無法喚醒裝睡”了，如果效果不理想，那么請轉(zhuǎn)換到憤青模式再試一次：“降低銀行的融資成本就是限制群眾儲蓄的升值空間！中國的經(jīng)濟安全首先要建立在還有中國的基礎(chǔ)上，如果群眾的儲蓄不升值或者貶值——事實上是一直在貶值——那么誰能保證不出現(xiàn)物價飛漲的狀況！”