互聯(lián)網(wǎng)從不缺乏口水戰(zhàn)，在真假難辨、虛實結(jié)合的“罵架”中，博足眼球。目前，樂視與小米就版權(quán)一事的口水戰(zhàn)打得正酣

先是樂視起訴小米盜播其《后宮甄嬛傳》、《失戀33天》等十部影視作品取得勝訴，法院判決小米將承擔連帶責任，賠償樂視網(wǎng)損失15萬元；

隨后小米發(fā)布聲明稱小米盒子接入視頻內(nèi)容合法合規(guī)，iCNTV未來電視已經(jīng)終止了與樂視公司的牌照合作關(guān)系；樂視再度發(fā)布聲明稱小米造謠，樂視與互聯(lián)網(wǎng)電視播控牌照方的央視CNTV旗下的未來電視的合作從未終止，指責小米公開造謠轉(zhuǎn)移視線。雙方針鋒相對的口水戰(zhàn)至此，似乎高潮還未掀起，記者了解到，就此判決，小米可能會上訴。

但樂視也毫不示弱對外公開表示，樂視已取證超過500余部小米盜播樂視獨家影視劇的證據(jù)。并在聲明中稱：“截至今天，我們依然發(fā)現(xiàn)有大量樂視網(wǎng)獨家版權(quán)的影視劇正在被小米盜播，其侵權(quán)行為并未停止。”

好戲也許在后面。

樂視要繼續(xù)起訴

樂視徹底被小米激怒了。

原因就在于小米接到判罰后，發(fā)布聲明稱小米盒子接入視頻內(nèi)容合法合規(guī)，并透露由于樂視未嚴格遵守廣電的管理要求，iCNTV已終止與樂視公司的牌照合作。

小米在6月30日發(fā)布的聲明中稱，近期關(guān)于樂視公司以侵犯信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)為由起訴iCNTV，并將小米列為連帶責任方一事，經(jīng)向iCNTV未來電視了解，樂視公司與iCNTV未來電視一直有內(nèi)容合作關(guān)系，由于樂視盒子和電視產(chǎn)品在播控和視頻內(nèi)容方面未嚴格遵守廣電的管理要求，iCNTV未來電視已經(jīng)終止了與樂視公司的牌照合作關(guān)系，但內(nèi)容合作按照原合同繼續(xù)執(zhí)行。

小米內(nèi)部人士也向記者表明，公司正在商討一審判決的事實認定和法律適用范圍，很可能提出上訴。

次日，針對小米發(fā)布的這則聲明，樂視給予反駁，再度發(fā)聲：樂視與互聯(lián)網(wǎng)電視播控牌照方的央視CNTV旗下的未來電視的合作從未終止，指責小米公開造謠轉(zhuǎn)移視線。據(jù)悉，隨著樂視網(wǎng)產(chǎn)品的多元化，合作的牌照方也呈多元化趨勢，目前樂視網(wǎng)60寸的電視中用的還是未來電視的牌照。

口水戰(zhàn)越發(fā)白熱化。

7月3日，樂視網(wǎng)網(wǎng)站事業(yè)群運營總裁高飛向媒體表示，小米公司對于敗訴的回應(yīng)是避重就輕，他指出，小米通過iC NTV平臺實現(xiàn)的侵權(quán)行為的只是其中一部分，還有很多侵權(quán)內(nèi)容與iCNTV無關(guān)。并稱本周樂視網(wǎng)還將繼續(xù)對小米提出數(shù)十部獨家影視劇侵權(quán)版權(quán)訴訟。

小米盜播版權(quán)向用戶收費

實際上，這已經(jīng)不是小米第一次遭到盜播起訴了，此前就曾有包括盛世驕陽、優(yōu)酷、迅雷在內(nèi)的多家公司起訴小米和未來電視，但小米都輕松逃過責任，由未來電視擔責。

小米的擋箭牌是廣電總局的181號文件，根據(jù)廣電總局181號文件的要求，小米盒子必須要與具有牌照的互聯(lián)網(wǎng)電視播控平臺（未來電視）進行合作，并只能通過播控平臺接入視頻內(nèi)容，保障合法合規(guī)。也就是說小米本身只是硬件制造商和銷售商，并非內(nèi)容提供方，內(nèi)容由未來電視公司單方、全權(quán)負責審查后，通過集成播控平臺和網(wǎng)絡(luò)直接提供給最終用戶，因此不存在侵權(quán)行為。

小米不擔責成立的前提是：小米沒有以盜播的版權(quán)謀利。

“之前盛世驕陽跟小米也進行了訴訟，后來是未來電視擔責的。從調(diào)查取證開始，我們就有精細的區(qū)分。我們進行過兩次取證，第一次是去年年底，我們進行了小米盒子的公證，當時有200多件作品，之后不斷向小米盒子和未來電視致函，要求給予下線處理。他們不但不進行下線處理，在去年3、4月份的時候，小米還上傳了收費頻道，是用米幣進行支付的。這類案件在收費頻道中體現(xiàn)出來，并且以收費點播的方式播放，這個就區(qū)別于盛世驕陽的案件，小米就應(yīng)該擔責。”樂視網(wǎng)法務(wù)部的劉凱這樣告訴理財周報（微信公眾號：Money-week）記者。

劉凱認為181號文是個行政規(guī)章，主要涉及設(shè)備配合播控平臺怎么使用的問題，并沒有提及任何版權(quán)的問題。小米侵權(quán)是法律問題，不是政策問題。

小米以盜播的版權(quán)進行謀利，未來電視怎么可能視而不見？

“從商業(yè)模式上來說，肯定是有雙方分成的，用小米的虛擬貨幣兌換出來的收益，雙方應(yīng)該是進行百分比的分成，具體多少分成比例就不知道了。”一名知情人士這樣告訴記者。(責任編輯：韓杰)