本文原標(biāo)題：《“四不一沒有”！共享單車投資可能只是個(gè)美麗的陷阱》

如今，共享單車遍布城市的大街小巷，所到之處，滿眼的小黃、小橙、小藍(lán)……在給人們提供便利的同時(shí)，隨處停放的單車，卻也給正常的生活秩序帶來了不少混亂，埋下了一些公共交通安全隱患。

我認(rèn)為，轟轟烈烈的共享單車投資熱潮可能只是美麗的陷阱。本文中，我將重點(diǎn)不是從財(cái)務(wù)測算的角度，而是從行業(yè)模式缺陷的角度來論證上述觀點(diǎn)：

第一，當(dāng)前的共享單車行業(yè)偏離了社會(huì)公共價(jià)值，不是真正的共享經(jīng)濟(jì)，不能增進(jìn)社會(huì)整體福利。這幾年，隨著Uber、Airbnb等共享經(jīng)濟(jì)模式在歐美市場的成功，加之滴滴打車在中國的初期成功，共享經(jīng)濟(jì)一下子成為了風(fēng)口上的行業(yè)，共享單車投資熱潮隨之而來。坦率說，這種“C2C”（copytochina）的共享經(jīng)濟(jì)概念，在中國常常“荒腔走板”。真正的共享經(jīng)濟(jì)，應(yīng)當(dāng)是基于人們已有存量物品的共享，即通過提高存量資源的利用效率，來降低整個(gè)社會(huì)以及個(gè)人的成本支出。這樣的共享經(jīng)濟(jì)既為物品所有者提供了額外的收入，也降低了使用者的支出，而且對(duì)其他第三者幾乎不產(chǎn)生任何負(fù)面影響，這是一種典型的帕累托改進(jìn)。然而，反觀現(xiàn)行的共享單車模式，完全沒有對(duì)存量資源的利用，而是商家重新投入各式新車，完全是增量部分。在這種情形下，單車的供應(yīng)數(shù)量將遠(yuǎn)超均衡水平，不僅沒有提高社會(huì)資源的利用效率，反而造成了社會(huì)資源的極大浪費(fèi)，同時(shí)過量的單車也占據(jù)了過多的社會(huì)公共空間資源。因此，站在全社會(huì)的角度看，這種共享單車的發(fā)展理念有悖于社會(huì)公共價(jià)值，不能增進(jìn)社會(huì)整體福利。

第二，當(dāng)前的共享單車行業(yè)偏離了去產(chǎn)能的政策導(dǎo)向，不是減少而是增加了落后產(chǎn)能。共享單車的造價(jià)均較低，除摩拜成本為3000元以外，多數(shù)共享單車的成本在1000元以下，ofo成本只有200-300元。可見，在全社會(huì)努力推動(dòng)制造業(yè)升級(jí)的過程中，共享單車行業(yè)卻重新“擁抱”落后的低端產(chǎn)能。在共享單車行業(yè)玩家來看，高達(dá)90-100億元的共享單車總?cè)谫Y金額（截止2017年4月），為其瘋狂投放、跑馬圈地提供了足夠的彈藥。2017年，摩拜、ofo計(jì)劃投放單車3000萬，而根據(jù)國家統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)，我國一年單車內(nèi)需量才2400萬，這個(gè)數(shù)字遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于整個(gè)共享單車行業(yè)的投放計(jì)劃。據(jù)市場消息，天津富士達(dá)、飛鴿預(yù)計(jì)在2017年要為ofo分別提供1300萬、480萬輛單車，這顯然是一個(gè)巨大的落后產(chǎn)能的“死灰復(fù)燃”。

第三，當(dāng)前的共享單車估值偏離了理性市場價(jià)值，不存在持續(xù)支撐其高估值的經(jīng)營業(yè)績。市場化的共享單車公司沒有公開披露的經(jīng)營數(shù)據(jù)，但根據(jù)部分地方政府的公共單車經(jīng)營數(shù)據(jù)來看，公共單車的運(yùn)營成本普遍不低，杭州公共單車8.1萬輛，運(yùn)營成本8000萬，車均1000元/年，2012年之前連年虧損，4年內(nèi)財(cái)政累計(jì)投入近4億；廣州公共單車平均車均運(yùn)營成本也超過1000元/年，當(dāng)前每年虧損3000萬。由此可見，公共單車并不是一門賺錢的“好生意”。當(dāng)然，政府公共單車服務(wù)受制于定價(jià)等原因，運(yùn)營效率可能要比私人企業(yè)的運(yùn)營效率要低一些。但即便以國內(nèi)運(yùn)營公共單車最早、最成功的杭州來說，也不過目前的基本盈虧平衡狀態(tài)。所以，從經(jīng)常性的經(jīng)營收入角度來看，共享單車并不是一個(gè)高回報(bào)行業(yè)。當(dāng)前，ofo、摩拜的估值都已經(jīng)超過了10億美元，2017年4月ofo再獲螞蟻金服投資后估值升至20億美元。盡管ofo宣稱靠分時(shí)租賃收入即將盈利，但是在這個(gè)并沒有太高成長性的市場上（按照目前的投放速度，市場很快就會(huì)飽和），微薄的盈利將難以撐起如此高的估值。

第四，當(dāng)前的共享單車行業(yè)偏離了正常的盈利模式，不能規(guī)避金融監(jiān)管風(fēng)險(xiǎn)。有意或者無意，現(xiàn)在的共享單車好像都不太愿意承認(rèn)是租賃業(yè)務(wù)，而是高大上的共享經(jīng)濟(jì)，玩的是平臺(tái)生意，再直接點(diǎn)，就是共享單車都看重了單車押金的金融收益。(責(zé)任編輯：方向)