從產(chǎn)業(yè)周期的歷史尺度上看，3D電影與互聯(lián)網(wǎng)電視非常相像。理念的提出很早，技術(shù)的創(chuàng)新也沒有停滯，應用的市場化每隔一段時間就會出現(xiàn)一次標志性突變，讓人誤以為革命性的大潮終于來了，但潮水退去之后，才發(fā)現(xiàn)時機尚早，因為無法逾越的基礎性創(chuàng)新總是未能取得真正意義上的突破。

3D電影的進化周期已經(jīng)延展了半個多世紀，最近一次突變是《阿凡達》，帶動著從電影到電視的3D浪潮，但全球影視界已經(jīng)從四年前的狂熱中清醒過來，意識到非裸眼3D技術(shù)的生理悖論、題材局限和投入產(chǎn)出比陷阱。

互聯(lián)網(wǎng)電視的進化周期相對較短，但從1999年微軟“維納斯計劃”起始，也已經(jīng)延展了十五年之久。最近一次突變，全球是NetFlix、YouTube和Hulu的崛起，國內(nèi)是2013年夏秋之交的智能電視（智能電視是來自“終端”的解讀，互聯(lián)網(wǎng)電視則來自“業(yè)務”層面，其實它們是硬幣的兩個面，殊途同歸）新品狂飆。

冷靜的審視，從技術(shù)、應用到生態(tài)系統(tǒng)，互聯(lián)網(wǎng)電視的進化周期究竟發(fā)展到一個什么階段？目前正在行進的，是革命還是改良？其進化路徑是獨立的還是依附的？制約互聯(lián)網(wǎng)電視發(fā)展的關(guān)鍵外部性因素都有哪些？

互聯(lián)網(wǎng)電視有獨立生態(tài)價值嗎？

沒有最低、只有更低的價格，為中國消費大眾帶來2013年的“互聯(lián)網(wǎng)電視啟蒙”。

智能電視終端（含盒子）的超低價格，甚至不排除日后的“零價格”，是真正意義上的互聯(lián)網(wǎng)電視時代發(fā)端。因為互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)的本質(zhì)是永遠在線的泛在化服務，形形色色的終端僅僅是入口。

能夠憑借超強的工業(yè)設計和用戶體驗，讓消費者花錢購買這個入口當然最好，譬如蘋果；硬件搭著本兒賣，靠服務來賺錢也絕對沒有問題，譬如亞馬遜。硬件白送，就是靠服務來養(yǎng)活。這在全球電信運營商的語境中，于前互聯(lián)網(wǎng)時代就已成為標準話術(shù)。

入口之后，承載持續(xù)服務的載體就是平臺，平臺的開放性構(gòu)建起一個生態(tài)系統(tǒng)，生態(tài)系統(tǒng)的流量轉(zhuǎn)化、交易支付與大數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，構(gòu)成其基本價值，這些價值再反哺于加入生態(tài)系統(tǒng)的海量第三方服務商，共同形成一個相互依存、相互促進的生態(tài)鏈。

好了，現(xiàn)在的一個關(guān)鍵問題是，互聯(lián)網(wǎng)電視是否能形成具備獨立生態(tài)價值的平臺？

縱觀全球ICT與互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)演進，夠格稱得上具備獨立生態(tài)系統(tǒng)的平臺并不多，大致分為三類——

第一類，基于人的基本通信與連接服務構(gòu)成的平臺。譬如傳統(tǒng)電信運營商與早期SP/CP體系；再如社交網(wǎng)絡時代的Facebook和騰訊；

第二類，基于終端底層軟硬件的平臺。譬如傳統(tǒng)IT巨頭構(gòu)建的PC“Wintel”聯(lián)盟；再如智能終端時代的谷歌Android和蘋果iOS。

第三類，基于云計算/云服務的平臺。譬如谷歌和亞馬遜，無論其基礎業(yè)務是在線搜索還是電子商務，最終建構(gòu)起來的核心競爭力都是覆蓋全球的云計算和云服務。依托云，向各類終端終端和用戶進行各種信息業(yè)務的分發(fā)，是一件順理成章的事情。

顯然，對于互聯(lián)網(wǎng)電視來說，并不能達到以上三者的高度。而是基于底層軟硬件平臺和云計算/云服務平臺之上的“次生態(tài)體系”，是必須要依附于基本生態(tài)體系之上的。

視聽內(nèi)容，是互聯(lián)網(wǎng)電視的基礎服務，但“內(nèi)容”并不具備強制的用戶捆綁性（如通信與社交關(guān)系對消費個體的捆綁、底層軟硬件對合作伙伴的捆綁、云計算/云服務對消費者和合作伙伴的捆綁）。盡管在中國的行業(yè)監(jiān)管政策語境下，必須通過互聯(lián)網(wǎng)電視牌照方的平臺接入來提供具體服務，但這主要出于輿論安全的考慮，不在生態(tài)價值的范疇之內(nèi)。

互聯(lián)網(wǎng)電視，是一個需要找到可以依附的次生態(tài)體系——明晰了這一點，可以避免做很多無用功——

首先，自建平臺需要與基礎性公共平臺進行對接。

以游戲為例，網(wǎng)絡游戲和手機游戲的現(xiàn)金滾滾，鼓舞著互聯(lián)網(wǎng)電視平臺建設者很想實現(xiàn)有效移植，但如果不能與強勢的基礎性公共平臺對接，很難實現(xiàn)獨立價值。以手機游戲為例，自微信5.0加入“游戲中心”后，其強大的手游分發(fā)能力、激活率、留存率，已讓傳統(tǒng)應用商店渠道為之震驚。業(yè)內(nèi)人士預測，2014年的手游市場，近一半流量分發(fā)和交易流轉(zhuǎn)，都將源自微信平臺。

互聯(lián)網(wǎng)電視和智能電視終端對游戲的切入，必然基于“一云多屏”的應用環(huán)境，繞不開、也沒必要繞開手機上的強勢平臺。但這種對接，決不能滿足于“戰(zhàn)略級的合作”之下的機械移植，事實證明這種大而無當?shù)膽卸栊袨椴粫�對實際的用戶開發(fā)起到任何作用。

其次，自建平臺需要在獨立的開發(fā)者環(huán)境和資源上下功夫，建立起屬于自己的“護城河”。

依附公共平臺，并不是要丟掉自主發(fā)展的可能性。事實上，如果沒有自己的“護城河”，只能是被強勢平臺的黑洞吸進去，就像公共互聯(lián)網(wǎng)領域的BAT一樣，中小互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)基本無合作議價能力。

對于互聯(lián)網(wǎng)電視來說，龐大的智能手機/平臺/可穿戴計算開發(fā)者，都是現(xiàn)成的潛在開發(fā)者群體。但囿于谷歌在TV領域的遲緩，以及視聽內(nèi)容資源的本地化屬性，并沒有形成一個成熟、高效的開發(fā)環(huán)境。如果國內(nèi)的互聯(lián)網(wǎng)電視主要玩家能夠在這一領域建立起核心競爭力，就可以保證次生態(tài)系統(tǒng)的獨立性和不可取代。(責任編輯：韓杰)