如果說2013年是互聯(lián)網(wǎng)電視爆發(fā)的元年，那么今年必定圍繞互聯(lián)網(wǎng)的競爭更加激烈。在各大互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)不斷為自己的互聯(lián)網(wǎng)電視喝彩助威的時候，卻很少有人關(guān)注到其自主的互聯(lián)網(wǎng)電視究竟?jié)B透率有多高，其在發(fā)展進(jìn)程上必須跨過的幾道門檻。

就目前情況來看，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)通以推行自主硬件終端進(jìn)入互聯(lián)網(wǎng)電視領(lǐng)域，是想通過給傳統(tǒng)電視生態(tài)體系的沖擊，借此來從中漁利。但出乎意料的是，以海信、創(chuàng)維為首的傳統(tǒng)電視品牌企業(yè)在推進(jìn)其互聯(lián)網(wǎng)化進(jìn)程的速度上如此之快，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)僅僅成為了推動行業(yè)變革的鯰魚，從中卻沒有得到實(shí)際的好處。

數(shù)據(jù)：互聯(lián)網(wǎng)品牌“不入流”

根據(jù)中怡康發(fā)布的2013年度彩電市場銷售數(shù)據(jù)顯示，智能電視已經(jīng)成為彩電市場的主導(dǎo)產(chǎn)品，2013年約五成彩電銷量來自智能電視，智能電視年增長率為56.84%，遠(yuǎn)高于8.66%的彩電整體年增長率。

在零售市場占有率排名前二十的電視品牌中，并沒有看到去年在媒體上傳的風(fēng)聲水起的小米、樂視等互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)電視品牌的影子。而海信、創(chuàng)維、TCL、康佳、長虹等傳統(tǒng)電視品牌在2013年零售市場占有率均超過10%，占據(jù)了前五的位置，其中海信更以15.34%的市場占有率連續(xù)十年成為中國液晶電視的銷量冠軍。

盡管去年由互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)發(fā)起的新一輪智能電視大戰(zhàn)賺足了用戶的眼球，但在市場份額上仍然沒有對主流電視的行業(yè)格局產(chǎn)生太大的變化，而現(xiàn)實(shí)的銷售數(shù)據(jù)更是給這些品牌結(jié)結(jié)實(shí)實(shí)的潑了一盆冷水。實(shí)際上，電視與手機(jī)、路游、電腦等其它行業(yè)不同，其在用戶的使用場景和用途上有著其特殊性，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)想要徹底的顛覆現(xiàn)有的電視產(chǎn)業(yè)，仍然需要跨過電視制造工藝、銷售渠道滲透的兩座大山。

短板：制造工藝成為致命問題

對于普通消費(fèi)者而言，或許可以半年換一個手機(jī)，但很少有半年甚至一年就換一個電視的。電視作為耐用型消費(fèi)品，往往對于制造工藝有著很高的要求，而這些很難通過電視配置、價格等標(biāo)準(zhǔn)參數(shù)體現(xiàn)出來，消費(fèi)者在實(shí)際使用過程中的體驗(yàn)以及最終的電視使用壽命才是決定電視制作工藝的關(guān)鍵。

而電視制作制造，往往需要電視廠商有一個長時間的技術(shù)沉淀和制造經(jīng)驗(yàn)的積累，這些對于電視行業(yè)的“新進(jìn)者”——小米、樂視等互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)是不具備的。海信研發(fā)中心副總經(jīng)理簡志敏說“就拿屏幕來說，不是一塊面板就能代表畫質(zhì)的，在這塊面板的背后，需要有技術(shù)池的支撐，引擎技術(shù)、模組技術(shù)、顏色處理技術(shù)，這一系列的技術(shù)它們又有多少?”

即便是在現(xiàn)在都采用集成配件的情況下，同樣的東西，不同的廠家組裝起來的東西組裝起來也一定是不一樣的。暫且拋開這些不談，目前互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)推出的電視似乎也并沒有出現(xiàn)跨時代的產(chǎn)品。除了價格戰(zhàn)、單純提高配置以外，他們的電視，似乎更多的還都是停留在打造一個新型概念方面，并沒有太多創(chuàng)新的技術(shù)。

實(shí)際上，在互聯(lián)網(wǎng)所標(biāo)榜的打造智能電視時代的大平臺方面，傳統(tǒng)品牌電視企業(yè)速度并不算慢。在內(nèi)容平臺方面，因?yàn)閭鹘y(tǒng)廠家與其他互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容企業(yè)不存在競爭關(guān)系，他們比互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)更容易在內(nèi)容上進(jìn)行整合，比如說，樂視的內(nèi)容資源平臺更主要的集中在樂視網(wǎng)，而其他的內(nèi)容平臺或許在今后會加大對樂視TV的封鎖，而海信、創(chuàng)維、TCL等家電巨頭則不存在內(nèi)容整合的障礙，他們整合了包括樂視在內(nèi)的大量內(nèi)容資源平臺，相對于互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)，他們的整合性更加全面，也更加具有吸引力。

差距：渠道滲透非一日之功

除了在技術(shù)方面之外，銷售渠道也是互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)所必須面對的問題。即使現(xiàn)在國內(nèi)網(wǎng)購市場已經(jīng)逐漸普及，但不可否認(rèn)的是，對于電視這種相對笨重型的產(chǎn)品，在市場空間更為廣闊的三四線甚至五六線城市，網(wǎng)購并不是首選。就連京東這樣在國內(nèi)以強(qiáng)大的物流實(shí)力著稱的B2C企業(yè)，也承認(rèn)其在地縣級還沒有完全覆蓋到。再加上這些地區(qū)用戶消費(fèi)觀念的限制，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)可能需要耗費(fèi)很多的教育成本。(責(zé)任編輯：韓杰)