申銀萬國研究員墜樓事件已過去近兩周，年輕研究員趙立臣的輕生原因至今仍是一個謎，但關于其親自參與股指期貨交易造成投資虧損的坊間傳言，已被基本排除。

“已經(jīng)徹底查明，趙立臣以及他的直系親屬都沒有參與股指期貨交易，他們甚至都沒有開立過股指期貨的賬戶，因此所謂的投資虧損一說無法成立。”5月10日，一位接近中金所的權威人士向記者透露道。

這一消息，亦得到申銀萬國證券自營部一位權威人士證實：“肯定與股指期貨交易無關，有媒體說申萬內部傳言他（趙立臣）抵押房產貸款炒股指期貨，完全是子虛烏有。”但至于輕生的真實原因，該人士表示并不知情。

自墜樓事件發(fā)生后，關于輕生原因坊間眾說紛紜。從目前呈現(xiàn)的事實看，無論是“爆倉說”，還是“投資虧損說”，都站不住腳。

蒙上不白之冤

斯人已逝，卻給世人留下無窮猜測，甚至為此蒙上“不白之冤”。

4月28日晚間，申銀萬國證券發(fā)布公告，“4月28日下午3時許，公司一名員工墜樓身亡。據(jù)警方初步勘查，死亡原因系高空墜落身亡。該員工是公司總部的一名研究員，工作表現(xiàn)良好。對此事件，公司上下深感悲痛，并將全力做好善后工作”。

寥寥數(shù)語透露出申萬對這位年輕研究員的惋惜，但公告并未披露研究員輕生的具體原因。

“說實話，原因真的不太好說，我只能確定與股指期貨交易無關。”上述申萬自營部權威人士向記者表示，“事后也有說法是（趙立臣）出現(xiàn)一定心理障礙，但當時我們真的也沒看出任何跡象。”

然而，伴隨其墜樓消息的傳開，一則“趙立臣生前擔任衍生品投資經(jīng)理，申銀萬國在股指期貨上爆倉”的傳言開始蔓延。

“爆倉是不可能的！”事發(fā)后不久，一位期貨公司人士即向記者表示，“所謂爆倉，是指期指保證金虧光，現(xiàn)在中金所要求股指期貨合約的最低保證金要達到15％，而期貨公司還要再加3個點，這意味指數(shù)持續(xù)下跌（或上漲）至少18%才可能爆倉，而此輪股指跌幅有這么多嗎？”

這一傳言很快被申銀萬國證券澄清。4月29日，申萬方面澄清稱，“根據(jù)監(jiān)管部門有關規(guī)定，我公司自去年以來合規(guī)、規(guī)范、專業(yè)地開展了股指期貨套保業(yè)務，并未進行其他方式的股指期貨交易。股指期貨套保業(yè)務運營正常且處于盈利狀態(tài)，近期也并未進行該項業(yè)務的操作”。

該券商進一步強調：“不存在某些媒體報道的爆倉情況。目前，公司各項經(jīng)營管理秩序正常”。

“其實最近套保業(yè)務做得也不多，我們中線還是看多。”上述申萬自營部人士告訴記者。

“被虧損”真像

當爆倉之說經(jīng)官方澄清煙消云散之后，有媒體卻又開始猜測并炒作當事人“抵押房產貸款炒股指期貨造成虧損”從而釀成墜樓悲劇。

“這也不是事實。”上述接近中金所人士告訴記者，“這種說法出來后，交易所立刻進行核實，發(fā)現(xiàn)趙立臣及其直系親屬并未開立股指期貨賬戶，因此所謂個人炒期指虧損的說法，并不成立。”

但不少媒體卻將“炒期指虧損”的傳言，蓋棺定論為趙輕生的真實原因。

事實上，墜樓事件后的當夜（4月29日凌晨），某家金融論壇一篇名為《申銀萬國自營部投資經(jīng)理趙立臣的真實死因（金融版本）》的帖子 “詳細介紹”了趙利用房子抵押獲得180萬元貸款和20萬元浮動保證金炒股指期貨，直至虧損跳樓的“全過程”，其中心理描述更是繪聲繪色，猶如作者親臨。

該帖的最后卻也備注：“此文雖是猜測，虛構的趙的死因過程。但以我心理學、金融學的能力去推斷，應該這就是最接近真相的本質！如有雷同，自覺非常不幸。”(責任編輯：admin)