電價上調(diào)幅度約為2.9%，調(diào)整力度遠(yuǎn)低于過去四次調(diào)幅，顯示在通脹壓力未能有效緩解的情況下，決策者對上調(diào)電價的幅度仍保留較為謹(jǐn)慎的態(tài)度。2005年以來，我國分別在2005年5月、2006年6月、2008年7月及2009年11月進(jìn)行了四次銷售電價的上調(diào)，調(diào)價幅度皆在5%左右。按照目前平均銷售電價0.571元/千瓦時來算，本次電價上調(diào)1.67分，上調(diào)幅度為2.9%，與歷史調(diào)價幅度相比，本次調(diào)整幅度低于過去四次調(diào)幅。

電價調(diào)整主要影響PPI中的電力熱力行業(yè)分項(xiàng)，整體提升PPI的影響約為0.23個百分點(diǎn)，因此，本次輕幅上調(diào)不會改變PPI變動趨勢。過去四次電價上調(diào)通常導(dǎo)致PPI籃子中電力分項(xiàng)的上升，但由于電力、電熱的生產(chǎn)和供應(yīng)分項(xiàng)只是PPI的分項(xiàng)組成中較小的一部分。因此，歷次電價調(diào)整都未能改變PPI的基本走勢，顯示PPI的核心驅(qū)動因素并不在于此。從過去經(jīng)驗(yàn)看，電價上漲5%將導(dǎo)致電力熱力行業(yè)PPI多增約2%。從實(shí)證數(shù)據(jù)上來看，用歷史數(shù)據(jù)擬合PPI中各分項(xiàng)的傳導(dǎo)系數(shù)，結(jié)果表明電力、電熱的生產(chǎn)和供應(yīng)分項(xiàng)回歸權(quán)重約為0.2%。所以本次電價上漲2.9%對整個PPI的影響預(yù)計(jì)為(2.9/5)*2*0.2%=0.23%。

本次調(diào)價未對居民電價做調(diào)整，對CPI的直接影響可忽略，間接影響約為0.05個百分點(diǎn)，同樣較為有限。用電消費(fèi)約占居民消費(fèi)的2%左右，但由于本次調(diào)價不調(diào)整居民電價，對居民生活不會產(chǎn)生實(shí)質(zhì)影響，預(yù)計(jì)電價調(diào)整對CPI的直接影響可以忽略。間接來看電價對CPI的影響，一個可能的路徑是電價上調(diào)通過對PPI產(chǎn)生影響，進(jìn)而傳導(dǎo)到CPI上。數(shù)據(jù)上看，PPI與非食品CPI走勢基本一致，用歷史數(shù)據(jù)擬合結(jié)果顯示PPI對非食品CPI的影響系數(shù)大約為0.22，所以電價上調(diào)2.9%對CPI的影響為0.22*0.29%=0.05%�？梢�，電價調(diào)整對物價影響并不大。

相關(guān)耗電企業(yè)如鋼鐵、有色、建材、化工、紡織、化纖等受影響較大。

我國電源結(jié)構(gòu)中火電約占80%份額，煤價上漲導(dǎo)致的發(fā)電企業(yè)經(jīng)營困境與經(jīng)濟(jì)增速較快導(dǎo)致的電力需求旺盛之間矛盾加劇，引發(fā)“電荒”。從這個方面說，在對影響通脹較小的情況下，政府提高電價意在達(dá)到緩解煤價上漲所引起的多個地區(qū)“電荒”的目的。因此，調(diào)價更多的是影響生產(chǎn)成本受電力成本影響相對比較大的行業(yè)(如鋼鐵、有色、建材、化工、紡織、化纖等)，企業(yè)成本提升，電力需求受到抑止。但對于新能源企業(yè)來說，電價上調(diào)是一個有利信號。