最近，在對個人來說最常去的三個地方都省了錢。而為了這點小實惠，自己竟用了三種不同的支付方式。

首先是7-Eleven，使用帶有“閃付”(QuickPass)功能的銀聯(lián)銀行卡，買了8元的小吃減了7元，消費了一頓最便宜的早餐；然后是麥當勞，使用微信的掃一掃二維碼支付，滿25元減10元，吃了一次15元的巨無霸套餐；最后是在今天的家樂福，使用支付寶APP支付，一大袋子零食打了個8折，省了20元。

相比于去年同期鋪天蓋地的宣傳戰(zhàn)，最近各家似乎都低調了許多。但事實上，在沉寂了一段時間后，中國銀聯(lián)、騰訊和阿里巴巴之間關于支付的戰(zhàn)爭已悄然重啟。

首先，這是對一個場景的爭奪。

不論是用哪一種方式付賬，其背后都是在實體商店的同一個支付場景。在支付寶和微信支付涉足線下之前，其一直是銀聯(lián)一家的地盤——依靠著商戶與消費者之間的連接和一份7：2：1(發(fā)卡行、收單行、銀聯(lián))的分成協(xié)議，躺著賺錢。

其次，這也是兩種技術的博弈。

銀聯(lián)的“閃付”功能基于IC銀行卡或智能手機上內置的NFC近場支付芯片。類似的不少城市通行的公交卡，其通過“揮卡”的形式實現(xiàn)“小額免密免簽”(單筆消費額低于300元)的快速支付，以替代此前相對繁復的刷卡、輸密碼、簽單的支付流程。而微信和支付寶則都是基于各自的APP，采用二維碼或條形碼掃描的方式進行支付。

在實際的使用過程中，個人感覺還是NFC的技術更便捷一下，事實上其只需要貼一下POS機就萬事大吉了。而掃碼支付則需要打開微信和支付寶的APP，啟用攝像頭和對應的掃碼功能，聯(lián)網(wǎng)確認后才能完成支付。

但最終，這是三方勢力的戰(zhàn)爭。

作為既得利益者和有利可圖的裁判員，銀聯(lián)顯然是守城的一方。去年3月，央行“緊急叫停”了由第三方支付平臺主導的虛擬信用卡和二維碼支付業(yè)務，核心的理由是潛在的安全性問題。當時即有業(yè)內分析揣測，這實質上是“銀聯(lián)仗著央媽打壓競爭對手”。

是真是假不好說，但支付寶和微信支付的確動了銀聯(lián)的奶酪。盡管前兩者只是在商戶與消費者之間多加了一道中間介質，但卻占有了當中最大的紅利——不僅是直接吞掉了銀聯(lián)的收單業(yè)務收益，還奪走了商戶資源、交易信息和消費者數(shù)據(jù)，銀行就此失去了用戶幾乎所有的消費信息。沒了這些大數(shù)據(jù)，金融機構也就沒有了判定用戶財務狀況、識別用戶消費需求的能力。

實際上，銀聯(lián)所主導的NFC與阿里巴巴、騰訊主推的二維碼支付之中最大的區(qū)別便在于：前者仍然是銀行卡，智能手機的NFC支付也相當于銀行卡內置在了設備中；后者則是一個由銀行卡向支付平臺進行充值，再由支付平臺進行支付操作的流程，這是銀聯(lián)體系下的一個國中之國。(責任編輯：方向)