央行的口子越收越緊。一部《支付機構(gòu)網(wǎng)絡(luò)支付業(yè)務(wù)管理辦法》，讓第三方支付機構(gòu)以及“寶寶”們再次繃起了神經(jīng)。鈦媒體作者丁辰靈認為有關(guān)部門的政策調(diào)整，出于銀聯(lián)對其壟斷地位受到威脅的“恐懼”，他認為，

銀聯(lián)顯然對“裸泳”準備不足，面對突然面臨的劇烈的、顛覆性的變化，銀聯(lián)還是使起了屢試不爽的“抱大腿”招數(shù)：任何威脅銀聯(lián)壟斷地位的，肯定都是要被掐死的。互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)給銀聯(lián)何止是帶來威脅，簡直是如坐針氈。

然而也有業(yè)內(nèi)人士為銀聯(lián)開脫，到底銀聯(lián)是不是無辜？最終央行做出決策，是出于哪些方面的原因？有業(yè)內(nèi)人士認為決策的主導(dǎo)當(dāng)然是央行本身。

暫停虛擬信用卡和線下條碼（二維碼）支付現(xiàn)在看來已經(jīng)不是焦點了。在21世紀經(jīng)濟報道公布的《支付機構(gòu)網(wǎng)絡(luò)支付業(yè)務(wù)管理辦法》意見稿中，“個人支付賬戶轉(zhuǎn)賬單筆不超過1000元，年累計不能超過1萬元；個人單筆消費不得超過5000元，月累計不能超過1萬元”，這才是直接斷了支付機構(gòu)的生路。

銀聯(lián)：不是我干的

一時間矛頭指向了銀聯(lián)。對此，中國銀聯(lián)馬上就明確否認干預(yù)央行決策。

巧合的是，銀聯(lián)總裁時文朝在國內(nèi)第三方支付企業(yè)拉卡拉發(fā)布會的發(fā)言中說，“別把銀聯(lián)當(dāng)唐僧”，這句話又被某些媒體重點提及。而筆者認為，這次可能真的不是銀聯(lián)。在發(fā)布會現(xiàn)場，聽到整個發(fā)言的人應(yīng)該都能很明顯的感覺到，時文朝從的整個發(fā)言其實就一個觀點：支付機構(gòu)千方百計地繞過銀聯(lián)進行轉(zhuǎn)接清算，這種做法是不講規(guī)則的流氓行為。

聽著是不是很可笑？銀行的清算壟斷地位居然說人家搶份額的不走正道。但是屁股決定腦袋，從銀聯(lián)的角度出發(fā)，或許這是個自然而然的結(jié)論。

首先，作為清算結(jié)構(gòu)的銀聯(lián)本身并非是第三方支付，他們的原始作用并非做第三方支付。而如今在許多人的眼中，“支付業(yè)本身就能夠帶來無窮的社會價值，似乎我們支付業(yè)本身的繁榮就能夠帶來中國經(jīng)濟的繁榮，這種認識是值得商榷的。”

其次，在銀聯(lián)的認識里，支付清算在金融中更多的是起到資金的監(jiān)督作用，支付行業(yè)的一系列規(guī)則都是以監(jiān)督和保障金融為前提的。而第三方支付想著法繞過銀聯(lián)就是要規(guī)避監(jiān)督，這可是原則性的危險問題。

第三，所謂的新產(chǎn)品、新模式、新花樣，實際上并不是一個“把蛋糕做大”的思路，而是“零和游戲”，互相爭搶，并沒有在全社會福利改善的進程中，為大家?guī)�來�?jīng)濟學(xué)上所講的真正的“帕累托改進”。

以上幾點總結(jié)下來，銀聯(lián)或者說時文朝當(dāng)然就把千方百計繞過銀聯(lián)的第三方支付看做是挖墻腳，吃唐僧肉的流氓了。

至于說，為什么我認為央行下發(fā)的意見不能都算在銀聯(lián)頭上？先想想，銀聯(lián)有這么大能量嗎。去年6月，一系列關(guān)于聯(lián)網(wǎng)通用的文件已被廢止，五個文件的廢止對銀聯(lián)是重大打擊，銀聯(lián)要有這能量，還能吃這么大虧嗎？用銀行業(yè)內(nèi)人員的話說“要影響央行，也就親兒子工行有這能力”。

央行要干嘛？

那央行如此壓制第三方支付的原因是什么？

利益說，是許多人首先想到的。持利益說觀點的人首先想到的原因就是：銀聯(lián)線上被圍剿了，無疑支付就轉(zhuǎn)移到了線下的渠道，一旦到了線下，那就是銀聯(lián)的天下。但是銀聯(lián)賺了多少，和央行有什么關(guān)系？央行不收稅、不賺錢。如果因線上支付而使原來的收單方節(jié)約了成本而硬要扯到國家的稅收的話，知道如今一直在唱紅的“營改增”嗎？銀聯(lián)在線上支付無建樹，甚至讓第三方支付通過所謂的線下支付轉(zhuǎn)線上支付來繞過銀聯(lián)，那只能是水平問題。

另一種利益說，是說第三方支付的動作過快、讓無卡支付來的太早，背后的銀行卡尤其是央行正在力推的IC卡相關(guān)產(chǎn)業(yè)的蛋糕沒了。這或許是一條線索，但是如此直白的表面因素個人因為也只占一小部分。畢竟，“倒逼改革”如今一直在高層的聲音中。

要影響央行的政策基本只有一種真正的因素：宏觀經(jīng)濟。即便是開玩笑說的工行這個親兒子，也是因為他的資產(chǎn)規(guī)模大到了直接影響社會經(jīng)濟的規(guī)模。以下做幾點妄想：

一、為了安全：

線下條碼支付“無標準”，引發(fā)支付風(fēng)險是央行發(fā)難的首要原因。這里引用《中國人民銀行支付結(jié)算司關(guān)于暫停支付寶公司線下條碼（二維碼）支付等業(yè)務(wù)意見》的原文來說明：

“線下條碼（二維碼）支付突破了傳統(tǒng)受理終端的業(yè)務(wù)模式，其風(fēng)險控制水平直接關(guān)系到客戶的信息安全和資金安全。目前，將條碼（二維碼）應(yīng)用于支付領(lǐng)域有關(guān)技術(shù)，終端的安全標準尚不明確。相關(guān)支付撮合驗證方式的安全性尚存質(zhì)疑，存在一定得支付風(fēng)險隱患。虛擬信用卡突破了現(xiàn)有信用卡業(yè)務(wù)模式，在落實客戶身份識別義務(wù)、保障客戶信息安全等方面尚待進一步研究。為維護支付體系穩(wěn)定、保障客戶合法權(quán)益，總行有關(guān)部門將對該類業(yè)務(wù)的合規(guī)性、安全性進行總體評估。”

安全性和便捷性是一對矛盾體，這是共識，對于央行來說保證安全這塊盾才是本職工作。這還不單單是個人的資金安全的問題，有銀行認識表示央行下發(fā)的意見中“轉(zhuǎn)賬確實考慮了洗錢的風(fēng)險”。(責(zé)任編輯：韓杰)