大概是“三網(wǎng)融合”實(shí)在有些難產(chǎn)據(jù)說(shuō)報(bào)國(guó)務(wù)院的方案稿都已經(jīng)六易其稿，產(chǎn)業(yè)界等得實(shí)在心焦，于是一些變通的新概念開(kāi)始出現(xiàn)。上一篇稿子中筆者提到了“三屏融合”，這不，最近又冒出來(lái)一個(gè)新名詞：臺(tái)網(wǎng)融合。

上市公司歌華有線（SH.600037）最近換了一個(gè)實(shí)際控制人。該公司6月2日公告說(shuō)，控制人由原來(lái)的北京北廣傳媒集團(tuán)變更為北京廣播電視臺(tái)，后者是由北京北廣傳媒集團(tuán)、北京人民廣播電臺(tái)以及北京電視臺(tái)整合而成的。這則新聞被視為“臺(tái)網(wǎng)融合”的一個(gè)案例，輿論不乏叫好之聲。

不過(guò)，資本市場(chǎng)的反應(yīng)卻似乎過(guò)于冷靜了，多家券商只說(shuō)了一句“長(zhǎng)期利好”，表態(tài)謹(jǐn)慎，中銀國(guó)際更以市盈率超過(guò)50倍為由，評(píng)級(jí)為“賣(mài)出”。3日歌華有線的股價(jià)開(kāi)盤(pán)后一度上揚(yáng)，隨后便大幅回落，收出了一根振幅近5%的陰線，當(dāng)日滬指振幅1.73%。

歌華有線是2001年上市的，彼時(shí)還成為資本市場(chǎng)中一個(gè)小小的興奮點(diǎn)：一來(lái)有線電視這一塊歷來(lái)都是國(guó)有國(guó)營(yíng)，上市實(shí)現(xiàn)股東多元化成為公眾公司，當(dāng)屬?gòu)V電系統(tǒng)的創(chuàng)新舉動(dòng)；二來(lái)“三網(wǎng)融合”不是今天才推出的新說(shuō)法，在當(dāng)時(shí)就有人認(rèn)為它帶有“三網(wǎng)融合”概念，具備長(zhǎng)期投資價(jià)值。上市后，公司業(yè)績(jī)不錯(cuò)，當(dāng)屬“績(jī)優(yōu)股”，但收入一直相當(dāng)平穩(wěn)（2007、2008、2009年每股收益都是3毛多）乃至于到保守的地步：依靠牌照與相關(guān)政策，坐擁北京地區(qū)的有線電視費(fèi)。筆者和人曾開(kāi)玩笑說(shuō)，歌華有線的收入結(jié)構(gòu)，哪里算什么文化產(chǎn)業(yè)板塊，應(yīng)該算“公用事業(yè)”板塊才是。

中金公司認(rèn)為，“臺(tái)網(wǎng)融合是地方廣電應(yīng)對(duì)三網(wǎng)融合競(jìng)爭(zhēng)的理性選擇”，這就要看“臺(tái)”是什么臺(tái)，“網(wǎng)”是什么網(wǎng)。大概在2007年的時(shí)候，《華夏時(shí)報(bào)》曾經(jīng)對(duì)歌華有線高管做過(guò)一次專(zhuān)訪，在當(dāng)時(shí)，寬帶業(yè)務(wù)在歌華有線整個(gè)業(yè)務(wù)中所占分量很小，專(zhuān)訪中提到該公司寬帶市場(chǎng)份額不過(guò)1-2個(gè)百分點(diǎn)。2009年，根據(jù)它公開(kāi)的年報(bào)，個(gè)人寬帶在線戶數(shù)“超過(guò)12萬(wàn)戶”，較之北京這么個(gè)一線大都市，這個(gè)數(shù)字實(shí)在不算什么。換句話說(shuō)，在整個(gè)寬帶市場(chǎng)，歌華有線是一個(gè)無(wú)足輕重的角色，而網(wǎng)通才是當(dāng)之無(wú)愧的市場(chǎng)獨(dú)霸者。

在2009年年報(bào)中，歌華有線對(duì)于寬帶業(yè)務(wù)虧損951萬(wàn)是這么解釋的：

“目前，北京寬帶市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)激烈，各寬帶運(yùn)營(yíng)商相繼調(diào)低資費(fèi)價(jià)格，公司根據(jù)目前寬帶市場(chǎng)的實(shí)際情況，適當(dāng)放緩了寬帶社區(qū)網(wǎng)絡(luò)的建設(shè)進(jìn)度，在提高已建成的寬帶社區(qū)網(wǎng)絡(luò)的入網(wǎng)率，充分發(fā)揮現(xiàn)有資源使用效益的基礎(chǔ)上，再加快社區(qū)寬帶網(wǎng)絡(luò)的建設(shè)進(jìn)度。”

可以說(shuō)，“臺(tái)”這個(gè)方面，歌華有線自然是很強(qiáng)勢(shì)的，擁有400多萬(wàn)戶用戶，北京有線電視的通路渠道壟斷在它手上也不算什么夸張的說(shuō)法，但“網(wǎng)”這個(gè)方面，它的影響力顯然弱勢(shì)到可以忽略不計(jì)。而且，由于競(jìng)爭(zhēng)激烈，它在2009年放緩了基礎(chǔ)建設(shè)，改為提高已建成的社區(qū)的入網(wǎng)率也許筆者有些“小人之心”，這個(gè)率的提高，想來(lái)不容易。

歌華有線是一個(gè)相當(dāng)?shù)湫偷陌咐�，且因�(yàn)樗�是上市公眾公司，有大量�?shù)據(jù)披露可供分析，從中我們可一窺在三網(wǎng)融合棋局中，廣電系統(tǒng)下的實(shí)體商業(yè)公司的地位：強(qiáng)的業(yè)務(wù)部分極強(qiáng)，弱的部分極弱。在弱勢(shì)的寬帶業(yè)務(wù)上，歌華有線不是能以一句“沒(méi)有牌照”做托辭的：2007年它的確沒(méi)有，但后來(lái)有了，關(guān)鍵的問(wèn)題是：布網(wǎng)不足，而且，自己還放緩了建設(shè)速度。

歌華有線變更實(shí)際控制人，并不是三網(wǎng)融合的舉措，因?yàn)樾碌膶?shí)際控制人，依然都是廣電系統(tǒng)的組織。不過(guò)，筆者同意中金公司“理性選擇”的說(shuō)法，廣電系統(tǒng)在充實(shí)這個(gè)未來(lái)將在三網(wǎng)融合中沖鋒陷陣的排頭兵的實(shí)力。

筆者過(guò)去的文章中曾經(jīng)提到，廣電系統(tǒng)在三網(wǎng)融合的劣勢(shì)有二：其一為技術(shù)實(shí)力，其二為組織準(zhǔn)備。在我看來(lái)，技術(shù)實(shí)力是“用”的層面，戰(zhàn)術(shù)問(wèn)題，花點(diǎn)本錢(qián)，總可以解決。但組織準(zhǔn)備卻是“體”的層面，戰(zhàn)略問(wèn)題。廣電系統(tǒng)內(nèi)部各自為政的弊病由來(lái)已久，號(hào)令不能統(tǒng)一，如何去競(jìng)爭(zhēng)？廣電系統(tǒng)借三網(wǎng)融合尚在僵持不下、一片混沌之際，以上市公司為容器，整合多方力量，這才是它真正的良苦用心之處。(責(zé)任編輯：admin)