近日，記者針對洋河股份（002304，收盤價127.26元）原高管違規(guī)短線交易一事提出了一系列質(zhì)疑，矛頭直指洋河股份原董事兼副總裁李風(fēng)云等人涉嫌內(nèi)幕交易。

7月2日，洋河股份針對此事發(fā)布澄清公告，對記者的質(zhì)疑進(jìn)行逐一解答。

然而，這份看似無懈可擊的澄清公告實(shí)則避重就輕、澄而不清，甚至暴露出新問題：高管對洋河股份的減持，難道是對公司的發(fā)展沒有信心？

洋河股份澄清質(zhì)疑

今日，洋河股份發(fā)布公告，對本報提出的三大質(zhì)疑進(jìn)行了逐一解答。

在“李風(fēng)云購股款來源”方面，公司表示，李風(fēng)云等人原為雙溝酒業(yè)的股東，今年一月份洋河股份收購了其在雙溝酒業(yè)的股份，支付了對價。5500萬元資金因此而來；在“誰與李風(fēng)云一起建倉”方面，洋河股份首次披露，大宗交易所出現(xiàn)的11筆交易是原雙溝酒業(yè)10名高管人員在受讓公司股份。由于李風(fēng)云和趙鳳琦屬于公司高管，所以公司在深交所網(wǎng)站誠信檔案中予以公示。而其余8名高管人員仍在雙溝酒業(yè)任職，不屬于公司董、監(jiān)、高人員，所以按現(xiàn)行法規(guī)不需要單獨(dú)披露；在“李風(fēng)云等人購股后利好頻出，是否涉嫌內(nèi)幕交易”方面，洋河股份表示，李風(fēng)云主要負(fù)責(zé)洋河股份下屬一分公司的白酒釀造工作，沒有機(jī)會接觸總公司層面的財務(wù)信息。其交易日期也不在“業(yè)績快報公告前10日內(nèi)，董事、監(jiān)事、高級管理人員不得買賣公司股票”的規(guī)定之內(nèi)。

此外，洋河股份擬收購雙溝酒業(yè)剩余股權(quán)的相關(guān)信息，已于今年1月7日披露于指定信息披露媒體，李風(fēng)云2月17日購買公司股票時，該信息已經(jīng)公開披露，并不構(gòu)成內(nèi)幕信息。

最后，洋河股份2010年年度利潤預(yù)案提出人為董事長楊廷棟，提出時間是2011年3月28日晚。具體討論人員中并沒有李風(fēng)云，所以他對此不知情，也不可能在2月17日便利用此信息進(jìn)行交易。

避重就輕 澄而不清

雖然洋河股份作出了看似很詳盡的解釋，但記者發(fā)現(xiàn)，洋河股份的澄清有很多巧合重生、避重就輕、澄而不清的地方。

比如，洋河股份聲稱李風(fēng)云等人的買股時點(diǎn)沒有違反 “業(yè)績快報公告前10日內(nèi)，董事、監(jiān)事、高級管理人員不得買賣本公司股票”的規(guī)定。但巧合的是，李風(fēng)云買股時間是2月17日，業(yè)績快報披露時間是2月28日，剛好是前11天。

“這就是為了規(guī)避法律的約束。”上海市李國機(jī)律師事務(wù)所律師鄭小均指出，業(yè)績快報的時間不固定，公司故意拖到李風(fēng)云等人買股11天后公告，也未嘗不可。

此外，記者也發(fā)現(xiàn)，公司在解釋李風(fēng)云和趙鳳琦是否存在內(nèi)幕交易時，明顯存在偷換概念、避重就輕的情況。

根據(jù)洋河股份的觀點(diǎn)，由于利潤預(yù)案提出人為董事長楊廷棟，提出時間是今年3月28日晚（即在審議該議案的董事會召開前一天晚上），李風(fēng)云也沒有參與利潤分配方案的討論，所以李風(fēng)云不是該事件的內(nèi)幕知情人，不存在內(nèi)幕交易。

然而，所謂的內(nèi)幕知情并非僅僅局限于李風(fēng)云要知道具體的分配預(yù)案。

鄭小均指出，由于“高送股、高分紅”向來就是A股市場影響股價的重要消息。只要李風(fēng)云知道年報時有“高送股、高分紅”，就算不知道具體送配數(shù)字，同樣構(gòu)成了內(nèi)幕知情，其行為同樣構(gòu)成了內(nèi)幕交易。

顯然，公司對這一情況并沒有澄清，而是避重就輕了。

高管減持是對公司“沒信心”?

值得注意的是，記者還發(fā)現(xiàn)了洋河股份澄清公告中一個細(xì)節(jié)存在前后矛盾情況。

在談到李風(fēng)云和趙鳳琦等原雙溝酒業(yè)的高管為何要買入洋河股份時，公司給出的理由是“基于對洋河股份未來發(fā)展的信心”。然而，就是這樣一位對洋河股份未來發(fā)展抱有信心的董事兼副總裁，卻在買入股票后僅僅4個月，股價僅僅上漲了14%后，就拋出了部分洋河股份的股票，并且還辭職了。(責(zé)任編輯：admin)