全國(guó)首例電商平臺(tái)訴售假店鋪案公開(kāi)宣判。

7月20日上午，上海市奉賢區(qū)人民法院對(duì)淘寶訴平臺(tái)售假店鋪案作出一審判決，法院認(rèn)定被告的售假行為對(duì)淘寶商譽(yù)造成損害，要求被告向淘寶賠償人民幣12萬(wàn)元。

法律界人士分析認(rèn)為，該判例為今后電商平臺(tái)打擊網(wǎng)絡(luò)售假行為提供了一種新的思路，有助于電商平臺(tái)更好地發(fā)揮相應(yīng)的社會(huì)治理功能，某種程度上也體現(xiàn)出互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)時(shí)代多元共治特點(diǎn)。

12萬(wàn)元：意義大于數(shù)字

據(jù)此前媒體報(bào)道，被告姚某從2015年開(kāi)始在淘寶上出售寵物食品。2016年5月，淘寶與瑪氏聯(lián)合發(fā)現(xiàn)其銷售的“Royalcanin”貓糧存在假貨嫌疑，遂以神秘購(gòu)買的方式，在該店鋪購(gòu)買了一袋價(jià)格99元的寵物貓主糧。經(jīng)過(guò)品牌方的鑒定，該貓糧為假貨，隨后，淘寶以“違背不得售假約定、侵犯平臺(tái)商譽(yù)”為由將姚某告上法庭，索賠267萬(wàn)元。

受理該案的上海市奉賢區(qū)人民法院審理認(rèn)為，被告姚某以摻假的方式持續(xù)在淘寶網(wǎng)上出售假貨，其行為不僅損害了與商品相關(guān)權(quán)利人的合法權(quán)益，而且降低了消費(fèi)者對(duì)淘寶網(wǎng)的信賴和社會(huì)公眾對(duì)淘寶網(wǎng)的良好評(píng)價(jià)，對(duì)淘寶網(wǎng)的商譽(yù)造成了損害，故被告應(yīng)當(dāng)就此予以賠償。

最終，法院判決姚某賠償淘寶網(wǎng)損失及合理之處共計(jì)12萬(wàn)元。

與267萬(wàn)元的索賠額相比，12萬(wàn)元的判賠額與其相去甚遠(yuǎn)，但在中國(guó)電子商務(wù)協(xié)會(huì)政策法律委員會(huì)副主任阿拉木斯看來(lái)，對(duì)于賠償?shù)臄?shù)目，一般法院認(rèn)可和起訴的標(biāo)的，都會(huì)有差別，其中涉及很多證據(jù)認(rèn)定的技術(shù)問(wèn)題，“作為第一例這樣的案例，已經(jīng)是大獲成功了”。

淘寶網(wǎng)的代理律師、段和段律師事務(wù)所合伙人劉春泉在此前接受法治周末記者采訪時(shí)表示，因?yàn)椴皇侨�部售假，�?duì)于摻假銷售的舉證的確存在一定困難。

“商譽(yù)損失的評(píng)估是一個(gè)十分復(fù)雜的問(wèn)題，不太可能有一個(gè)客觀的計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)，賦予法官一定程度的自由裁量權(quán)是必要的。對(duì)電商平臺(tái)來(lái)說(shuō)，其主要?jiǎng)訖C(jī)并不是獲得賠償金，而是通過(guò)請(qǐng)求法院判令賠償，來(lái)威懾潛在的售假網(wǎng)店，起到正面激勵(lì)效果。”中國(guó)人民大學(xué)民商事法律科學(xué)研究中心副研究員熊丙萬(wàn)認(rèn)為，沒(méi)有必要將損害賠償額定的過(guò)高，“否則會(huì)讓大多數(shù)風(fēng)險(xiǎn)厭惡心理的普通商家產(chǎn)生不必要的心理負(fù)擔(dān)，影響他們的正常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)”。

多管齊下加大違法成本

淘寶公關(guān)部門相關(guān)工作人員告訴法治周末記者，除此案外，淘寶還在上海起訴售賣假五糧液的90后賣家，在深圳起訴售賣施華洛世奇假表的淘寶商家，目前，這兩起案件還在審理中。

“今年開(kāi)始，阿里嘗試以違背合同約定、侵犯商譽(yù)為由，在法律允許的框架內(nèi)通過(guò)民事訴訟對(duì)平臺(tái)上的售假店鋪?zhàn)穬�，第一案的勝訴讓阿里在追殺假貨分子的道路上更加自信。”阿里巴巴首席平臺(tái)治理官鄭俊芳表示。(責(zé)任編輯：方向)