近日有消息稱，“北京交管局已下發(fā)出租車新政，要求司機(jī)每車每人只限使用一款叫車軟件，并將派出執(zhí)法大隊(duì)對出租車司機(jī)進(jìn)行抽查”。對此北京交管局表示，出租車運(yùn)營管理不屬其職責(zé)范圍，也從未發(fā)布過此類消息。

這段時(shí)間打車軟件很熱，對于打車軟件，幾乎是贊聲一片，很多人將其視為“市場的力量”。從理論上講，打車軟件能夠?qū)崿F(xiàn)電商、司機(jī)、乘客三方共贏。但是，無論怎樣歡呼市場的勝利，都無法回避拒載的存在。出租車司機(jī)是否可以挑選乘客？如果可以，問題不復(fù)存在。如果不行，那么軟件叫車是拒載的合法理由嗎？而這里又必然涉及對出租車的定位，到底存不存在公共屬性？

《出租車汽車管理?xiàng)l例》明確規(guī)定司機(jī)不議價(jià)、不拒載。以軟件叫車為由拒載，從本質(zhì)上講，和以路途太近、道路擁堵為由拒載差不多。從媒體報(bào)道的情況來看，一些司機(jī)只顧埋頭看手機(jī)，軟件叫車存在安全風(fēng)險(xiǎn)；一些司機(jī)采取欺詐手段，騙取騰訊和阿里的補(bǔ)貼……凡此種種，莫不透露著一種道德風(fēng)險(xiǎn)，而這與整個(gè)社會(huì)的美好期望，以及當(dāng)前出租車的定位是存在沖突的。

打車軟件的出現(xiàn)，確實(shí)體現(xiàn)了市場的力量。對于市場力量，應(yīng)該給予寬容和信任。但要看到，市場力量也存在著野蠻生長的傾向。市場力量并不必然具有免疫功能，并不必然指向公平正義。相信市場力量并不是放任市場力量，特別是在公共領(lǐng)域，要看到“市場”可能帶來的副作用。

指出隱藏的道德風(fēng)險(xiǎn)，并不是說要簡單叫停打車軟件。打車軟件的出現(xiàn)，騰訊和阿里的補(bǔ)貼競爭，寓意著移動(dòng)互聯(lián)特別是移動(dòng)互聯(lián)金融支付時(shí)代的到來，這一趨勢不可阻擋。一個(gè)包容的政策環(huán)境，肯定比一個(gè)封閉的行政手段，更能激發(fā)出創(chuàng)新的熱情和潛力。如果對待“新生事物”，剛一出現(xiàn)就抵制，一有問題就封殺，肯定不利于市場的創(chuàng)新。理性的態(tài)度，是對其一分為二，既要看到積極一面，也要看到問題一方。

應(yīng)該寬容電商競爭，但可以提出技術(shù)要求。比如，督促電商開發(fā)語音功能，鼓勵(lì)市場開發(fā)“移動(dòng)集中平臺(tái)”——方便乘客移動(dòng)支付、刷卡支付，司機(jī)也不必“低頭看手機(jī)”。對司機(jī)的管理比較復(fù)雜，但加強(qiáng)對司機(jī)的文明引導(dǎo)，特別是當(dāng)一個(gè)地方頻頻出現(xiàn)打車難時(shí)，研究車輛擴(kuò)容勢在必行。根據(jù)兩種打車形式并存的現(xiàn)實(shí)，對出租車進(jìn)行分組管理，一塊是現(xiàn)代的，主要面向軟件叫車；一塊是傳統(tǒng)的，主要面向招手叫車，以滿足那些不會(huì)使用智能手機(jī)乘客的需求——這也值得考慮。

打車軟件，叫停不對，放任不妥。它確實(shí)體現(xiàn)著市場的力量，但也必須正視其隱藏的道德風(fēng)險(xiǎn)。而這，給公共管理提出了更新更高的要求。