未成年人騎行共享單車致傷或死，共享單車平臺到底有無責(zé)任？

據(jù)媒體報道，2017年3月26日，上海天潼路，一位11歲男孩在使用共享單車過程中與客車相撞，被卷入車底身亡。7月19日，死者父母將ofo連同肇事方訴至上海靜安區(qū)人民法院，索賠878萬元，并要求ofo立即收回所有機械密碼鎖具并更換為更安全的鎖具。

值得一提的是，在該案中，遇害男孩及其家長均不屬于ofo注冊用戶，那么，雙方之前并不存在單車租賃法律關(guān)系。不過，遇害男孩是通過找到一輛上鎖狀態(tài)但未撥亂密碼鎖的ofo單車，進行騎行而發(fā)生事故身亡。

無獨有偶，2017年6月18日，河南鄭州又發(fā)生一起未成年人騎小黃車摔倒身亡的事故。據(jù)報道，該男孩年齡為十二三歲，破解了小黃車機械鎖的密碼，在下坡路騎行時由于車速過快摔倒身亡。

那么，在這種情況下，ofo等共享單車平臺是否需要承擔(dān)一定的責(zé)任呢？

未滿十二周歲不得騎行自行車，對家長是監(jiān)管要求，對企業(yè)是經(jīng)營要求

《道路交通安全法實施條例》第七十二條規(guī)定，駕駛自行車年滿12周歲。與此同時，《道路交通安全法實施條例》第二條明確指出，“境內(nèi)的車輛駕駛?cè)�、行人、乘車人以及與道路交通活動有關(guān)的單位和個人，應(yīng)當遵守道路交通安全法和本條例。”

簡單說，未滿12周歲的未成年人不得騎行自行車，對家長來說，屬于監(jiān)管義務(wù)，而對于類似ofo等共享單車平臺來說，則屬于經(jīng)營義務(wù)。

在上海未成年人騎行致死案例中，媒體報道顯示，據(jù)該男孩父親回憶，家里雖有一輛自行車，但平時并不允許孩子獨自騎行。對于共享單車，孩子沒有手機根本無法注冊賬號，而父母也沒有注冊過共享單車的賬號。當天，該男孩在路邊尋找到一輛密碼鎖可直接按開的小黃車，和3個小伙伴一起上路騎行。

這意味著在遇害男孩獲得ofo單車騎行權(quán)方面，ofo作為單車平臺存在管理不到位的問題。誠如該案律師所言，ofo小黃車對投放于公共開放場所的車輛疏于看管，該自行車車輛之上也無任何警示受害人不得騎行的提示；且該車輛上安裝的機械鎖，存在重大安全隱患。

簡單說，在落實或執(zhí)行“未滿12周歲未成年人不得騎行自行車”的法律強制性要求方面，ofo存在明顯的不當。其一，其最初可能在用戶注冊環(huán)節(jié)未予識別，其二，其在APP及車輛等未予以充分風(fēng)險提示，其三，在鎖具使用方面，由于鎖具的安全性及用戶使用習(xí)慣等，使得未成年人可以輕易獲得ofo單車騎行權(quán)。

雖然安全機制存在不足，但是騎行用戶遇害主因系自行不當使用

根據(jù)上海市公安局靜安分局交通警察支隊出具的《道路交通事故認定書》，該男孩未滿12周歲，駕駛自行車在道路上逆向行駛，且疏于觀察路況，未確認安全通行，負本起事故主要責(zé)任。上海弘茂汽車租賃有限公司駕駛員王某駕駛機動車在通過有交通信號燈控制的交叉路口，向左轉(zhuǎn)彎時，疏于觀察路況，未確認安全通行，負本起事故次要責(zé)任。(責(zé)任編輯：方向)