“喜憂參半”。

對于即將過去的2017年，這個詞應該是對共享單車行業(yè)最貼切的寫照。

喜的方面，顯而易見。用了不到一年時間，共享單車已經(jīng)擠滿了很多城市的街頭，滿足了用戶可隨時騎行的需求。

憂的方面，令人痛心。原本應是市場競爭下的優(yōu)勝劣汰，不料由于收取了巨額“押金”，小鳴、小藍、酷騎等因經(jīng)營不善而倒閉的共享單車，卻拉了眾多用戶“陪葬”。

而從高質量發(fā)展的角度審視共享單車行業(yè)，原本應該是技術創(chuàng)新主導行業(yè)走向，但最終變成了簡單的資本力量對決，可以說，已經(jīng)跑路或倒閉的共享單車，不一定是輸在了產品、技術或體驗上，但一定是資本或資金不夠充足，無法長時間以“免費騎行”方式運轉。

當然，那些已經(jīng)跑路或倒閉的共享單車企業(yè)，是不是從一開始就有假借“共享單車押金”之名，行“集資詐騙”之實，只能有待相關部門進一步查證了。

不過，作為新業(yè)態(tài)或新服務，共享單車未能在技術創(chuàng)新層面掀起“趕超比追”的格局，未能建立相應的技術門檻或壁壘，不能不說是這個行業(yè)的遺憾。

共享單車專利涉訴：摩拜、ofo、永安行均卷入糾紛

即將過去的2017年，拒不完全統(tǒng)計，在共享單車領域至少發(fā)生了14件專利侵權糾紛，其中，永安行涉訴5件，摩拜單車涉訴5件，小藍單車涉訴2件，ofo單車涉訴1件，酷騎單車涉訴1件。

可以看到，卷入專利訴訟的概率或大少的因素，不僅與共享單車的市場占有率有關，也與相關企業(yè)的融資上市密切相關。

其中，永安行（全稱“常州永安公共自行車系統(tǒng)股份有限公司”）是典型的在籌備上市期間，相繼卷入相關訴訟。

2017年3月23日，永安行再次向證監(jiān)會報送首次公開發(fā)行股票招股說明書，2017年4月14日，證監(jiān)會核準了永安行的首發(fā)申請，眼瞅IPO在即，永安行因涉嫌專利侵權被訴至法院，2017年5月6日，永安行發(fā)布公告稱“因出現(xiàn)媒體質疑事項”，決定暫緩后續(xù)發(fā)行工作。

而當時將永安行訴至法院的正是“無固定取還點的自行車租賃運營系統(tǒng)及其方法”專利持有人顧泰來。

2017年4月18日，顧泰來以侵害其發(fā)明專利權為由將永安行先后訴至蘇州、南京等法院。

共享單車涉訴專利：三案與解鎖相關，兩案與系統(tǒng)相關

截至目前，已公開的與共享單車相關的專利糾紛，至少有五件相關專利，分別為“一種電動車控制系統(tǒng)及其操作方法”、“互聯(lián)網(wǎng)門禁系統(tǒng)”、“互聯(lián)網(wǎng)門禁臨時用戶授權裝置和方法”、“無固定取還點的自行車租賃運營系統(tǒng)及其方法”和“非機動車停/取/租/還車管理系統(tǒng)及其控制與識別方法”。(責任編輯：方向)