本文原標(biāo)題：《“無(wú)人”永生：零售“偽命題”背后的大逃殺》

2018年1月初，杭州創(chuàng)投圈流傳著這樣一則笑話：“某舉步維艱的創(chuàng)業(yè)公司，全體員工靠著“無(wú)人貨架”提供的“免費(fèi)零食”，硬是多撐了兩個(gè)月，并在依靠在其所在區(qū)域內(nèi)掠奪貨架上的零食并低價(jià)轉(zhuǎn)賣(mài)給小學(xué)生而硬是趟出了一個(gè)全新的商業(yè)模式，后來(lái)這個(gè)公司老板被警察抓的當(dāng)天，那個(gè)無(wú)人貨架公司又發(fā)布了一輪新的融資公告”

沒(méi)有所謂笑話，所有的笑話都有認(rèn)真的成分。

這一幕似曾相識(shí)的資本追捧，伴隨兇猛地推的跟進(jìn)與密集布點(diǎn)，來(lái)自BAT新美大或是世界500強(qiáng)背景的創(chuàng)始人接連講出一個(gè)又一個(gè)好故事，然后又接二連三的攜手由自家員工曝出因?yàn)橘Y金鏈斷裂而沒(méi)能挺過(guò)這個(gè)冬天的狗血新聞。長(zhǎng)達(dá)12個(gè)月的小組淘汰賽到狗年春天即將打響那場(chǎng)注定沒(méi)有獲勝方的決戰(zhàn)——只是這一次，巨頭和投資人的眼光總算回歸到了商業(yè)的原點(diǎn)：零售。

誰(shuí)能保證未來(lái)自己的公司能夠市值從5000億美元提升到10000億美元？答案或許只能是中國(guó)廣博的線下零售市場(chǎng)。因此這場(chǎng)增量市場(chǎng)宿命對(duì)決的兩位男主角仍然是雙方均稱(chēng)與對(duì)方“私交甚好”的老熟人：馬總和馬總。

1月底，北京。一個(gè)老板們的飯局上，滴滴打車(chē)創(chuàng)始人程維用了“資本扭曲“四個(gè)字評(píng)價(jià)了上述的這個(gè)關(guān)于中國(guó)式創(chuàng)業(yè)的冷笑話，然而“新零售”概念包裝下的“無(wú)人值守”卻并未像去年“共享單車(chē)”那場(chǎng)為期6個(gè)月的生死大戰(zhàn)后變?yōu)橐坏仉u毛，然后等著資本介入而攜手合流。這么一個(gè)連貨帶架子成本僅400元人民幣的“破玩意兒”反倒是在2017年下半年引來(lái)了騰訊、阿里、京東、餓了么等一眾巨頭帶著普遍焦慮的情緒并懷揣資本著手入場(chǎng)，這既不正常，更不符合邏輯。

2017年12月，騰訊系的每日優(yōu)鮮完成了5億美元的D輪融資，其中官方公開(kāi)表示要將資金全部用于無(wú)人貨架項(xiàng)目。另?yè)?jù)悉，果小美的下一輪戰(zhàn)略級(jí)投資者的對(duì)象中——由阿里十八羅漢之一的謝世煌掌管的湖畔山南名列其中。

顯然，巨頭們的大動(dòng)作背后是無(wú)人貨架這個(gè)被罵了幾年的“偽命題”的偽字背后好像還有另一種說(shuō)法——這是也許是一個(gè)“偽裝的偽命題”。

偽裝下的無(wú)意和故意相差的僅僅只有一個(gè)動(dòng)機(jī)，而對(duì)行為動(dòng)機(jī)的分析通常只有兩個(gè)字概括——利益。

可在如此龐大的利益面前，誰(shuí)又會(huì)保持所謂的中立呢？

1

這，也許算是最糟的好項(xiàng)目。

在無(wú)人值守貨架正式發(fā)酵前，實(shí)際國(guó)內(nèi)早已誕生了三種在同一場(chǎng)景中出現(xiàn)過(guò)但各自商業(yè)形態(tài)截然不同的競(jìng)品——無(wú)人便利店，自動(dòng)售貨機(jī)和一小時(shí)達(dá)。因此從它一誕生起就不被同行業(yè)人看好已是家常便飯，甚至在誕生之初就隨時(shí)可能有被其余三種形態(tài)圍剿而“滅族”的可能性。(責(zé)任編輯：方向)