“引導不合規(guī)機構(gòu)良性退出。按照市場化、法治化原則，妥善處理退出機構(gòu)的資產(chǎn)債務(wù)關(guān)系，鼓勵金融機構(gòu)參與平臺債權(quán)債務(wù)轉(zhuǎn)出、出讓和兼并重組，盡最大可能保障投資人權(quán)益，實現(xiàn)無風險退出。”近日，互聯(lián)網(wǎng)金融風險專項整治工作領(lǐng)導小組、P2P網(wǎng)絡(luò)借貸風險專項整治工作領(lǐng)導小組對穩(wěn)步推進互聯(lián)網(wǎng)金融特別是網(wǎng)絡(luò)借貸風險專項整治工作提出了明確要求。

行業(yè)從混亂期走向規(guī)范期，必然會經(jīng)歷有大量不規(guī)范的從業(yè)機構(gòu)倒閉的“劣汰”階段，而探索不合規(guī)機構(gòu)的市場化退出方案，一方面可減少公眾損失，另一方面也可對違規(guī)機構(gòu)形成一定程度的震懾、警告。

在P2P平臺“信息中介”定位的背景下，我們都明白平臺并非償債主體，因此不應(yīng)將償債壓力、兌付壓力全部壓于平臺身上。但另一方面，網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介是通過互聯(lián)網(wǎng)開展業(yè)務(wù)，出借人通常來自全國各地，他們對借款主體接觸較少，且很多出借人對借貸領(lǐng)域的專業(yè)知識、技能較為欠缺，難以在P2P平臺停擺之后對借款主體進行貸后管理和追償工作。

持續(xù)開展貸后管理

P2P平臺作為最直接接觸、對接借款主體的機構(gòu)，在償債、兌付環(huán)節(jié)應(yīng)持續(xù)發(fā)揮其專業(yè)作用，即便已不具備繼續(xù)開展新增借貸業(yè)務(wù)的條件，也需持續(xù)對借款主體進行貸后管理工作、催收工作。

筆者建議，對于P2P平臺停止經(jīng)營、不再開展新增借貸業(yè)務(wù)后，應(yīng)維持其貸后管理的責任和義務(wù)，給予其時間和空間，讓其持續(xù)開展貸后管理工作、催收借款工作，使其能夠持續(xù)有效地追回借款，償還給出借人，減少公眾出借人損失。

對于平臺向借款人追償債務(wù)期間所發(fā)現(xiàn)的其他問題，應(yīng)逐一分別對待。例如，對于借款主體償債能力惡化、無法償還債務(wù)、甚至借款主體跑路的情況，應(yīng)根據(jù)各主體在此期間的權(quán)利責任逐一分析、逐一處理，客觀看待市場風險，而不是將所有責任歸咎于P2P平臺“風控問題”，顛倒主觀和客觀事實。

而對于假標、自融等違法犯罪問題，也應(yīng)逐一根據(jù)案情區(qū)別對待，在整體貸后管理工作、兌付工作完成后，如平臺實控人有能力填補兌付資金缺口的，應(yīng)酌情減輕處罰。這樣一方面能減少甚至避免公眾出借人產(chǎn)生損失，另一方面也提高了平臺實控人的兌付意欲。

引入第三方資產(chǎn)處置機構(gòu)

此外，筆者建議，對于停止經(jīng)營新增業(yè)務(wù)的P2P平臺引入市場化的第三方資產(chǎn)處置機構(gòu)，通過市場化運作及市場化價格調(diào)節(jié)，加快出借人回收出借資金的速度，以“時間換空間”的核心思想作為指導，不硬性追求出借人資金損失最小化，而是在獲得出借人同意的前提下，允許兌付資金有一定程度的打折，同時實現(xiàn)出借人、P2P平臺、第三方資產(chǎn)處置機構(gòu)、借款人四方的利益一致。

不過，市場化退出機制，雖然減輕了平臺面臨退出時的心理壓力，但也客觀上降低了平臺退出的法律風險，不排除部分平臺借市場化退出之名，行逃避責任之實。在這一個問題上，筆者認為并沒有萬全之策，畢竟任何人都不是全知全能，不能絕對精準地判斷平臺究竟是無法經(jīng)營而退出，還是存逃避責任之心而退出。(責任編輯：方向)