“三網(wǎng)融合”是國(guó)務(wù)院部署的推動(dòng)國(guó)家信息產(chǎn)業(yè)和文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的重要戰(zhàn)略，廣電和電信兩大系統(tǒng)在融合中始終存在著核心業(yè)務(wù)與利益的把控和開放的矛盾與爭(zhēng)議。事實(shí)上，如果站在國(guó)家“文化興國(guó)”和文化產(chǎn)業(yè)戰(zhàn)略的高度來審視廣電系統(tǒng)的網(wǎng)絡(luò)建設(shè)和渠道競(jìng)爭(zhēng)行為所引發(fā)的社會(huì)爭(zhēng)議，分析其競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)劣勢(shì)，則會(huì)發(fā)現(xiàn)發(fā)展創(chuàng)意內(nèi)容產(chǎn)業(yè)的緊迫性和必要性。

“三網(wǎng)融合”對(duì)于推動(dòng)國(guó)家信息產(chǎn)業(yè)和文化產(chǎn)業(yè)進(jìn)一步拓展升級(jí)的戰(zhàn)略意義毋庸置疑。一方面，從2010年7月1日試點(diǎn)城市公布以來，一些地方的廣電和電信合資公司紛紛成立，但受阻的信息頻頻傳出：IPTV業(yè)務(wù)被叫停，融合試點(diǎn)方案遲遲未獲批準(zhǔn)等等。兩年來，技術(shù)產(chǎn)品出了很多，但關(guān)乎“產(chǎn)業(yè)和企業(yè)融合”方面的實(shí)質(zhì)性突破卻乏善可陳，試點(diǎn)進(jìn)度已經(jīng)落后于國(guó)務(wù)院的部署，如今有關(guān)這方面的信息似乎更加安靜。造成這種局面的原因就在于雙方既不想失去自己的核心利益，又想分享對(duì)方的好處：廣電拿著內(nèi)容播控權(quán)，電信拿著互聯(lián)網(wǎng)寬帶出口和IDC資源，同時(shí)全力發(fā)展光纖到戶。另一方面，電信不想淪為單純的“管道”，正在嘗試進(jìn)行IPTV的節(jié)目制作，并聯(lián)合了視頻網(wǎng)站這樣的內(nèi)容提供商。而廣電還想再分一杯“管道羹”，現(xiàn)正在緊鑼密鼓地投建下一代廣電網(wǎng)（NGB）。①

從國(guó)家通過的三網(wǎng)融合試點(diǎn)方案（第六稿）看，廣電系統(tǒng)拿到了內(nèi)容管控權(quán)，并涉足部分電信業(yè)務(wù)，而電信主要負(fù)責(zé)內(nèi)容的傳輸和分發(fā)。同時(shí)廣電系統(tǒng)還享受三年政策傾斜和改革緩沖期，來完成與電信的對(duì)接。這種“不對(duì)稱進(jìn)入和開放”似乎讓廣電系統(tǒng)占得先機(jī)，當(dāng)時(shí)有媒體聲稱“大獲全勝”。事實(shí)上業(yè)界對(duì)于廣電利用壟斷管理權(quán)尋租的質(zhì)疑從沒停止過，其對(duì)社會(huì)福利的負(fù)面效應(yīng)已經(jīng)引起政府的關(guān)注，未來國(guó)家宏觀政策是否仍像2010年那樣傾斜廣電很難預(yù)估。并且，以資金實(shí)力、市場(chǎng)化程度和經(jīng)驗(yàn)來看，廣電并不如電信。短短的三年試點(diǎn)期過后，電信在帶寬接入等方面搶占優(yōu)勢(shì)。關(guān)于這一點(diǎn)，廣電系統(tǒng)上上下下需有憂患意識(shí)和前瞻目光。如何從國(guó)家規(guī)劃、社會(huì)福利、用戶利益和自身優(yōu)勢(shì)這四個(gè)方面找出一條新路，是急需思考和解決的問題。

廣電在三網(wǎng)融合中的身份

自三網(wǎng)融合啟動(dòng)以來，“權(quán)力尋租”一直伴隨著廣電系統(tǒng)。文化事業(yè)和文化產(chǎn)業(yè)的雙重屬性決定了廣電對(duì)三網(wǎng)融合的各類視聽內(nèi)容行使審查、設(shè)限等職權(quán)的合理性。在2011年CCBN（中國(guó)國(guó)際廣播電視信息網(wǎng)絡(luò)展覽會(huì)）上，國(guó)家廣電總局領(lǐng)導(dǎo)強(qiáng)調(diào)，我國(guó)三網(wǎng)融合不能照搬其他國(guó)家模式，要保證IPTV和手機(jī)電視集成播控平臺(tái)由廣電播出機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)，確保文化、信息的安全。應(yīng)該說，國(guó)家對(duì)傳媒內(nèi)容的引導(dǎo)、監(jiān)管和播控是極其必要的，但是從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度來討論，如果廣電部門以此來獲取“產(chǎn)業(yè)政策”的傾斜，則具備了一定的尋租色彩。三網(wǎng)融合試點(diǎn)方案曾允許電信可以從事除時(shí)政類之外的一些內(nèi)容制作，但I(xiàn)PTV被以“嚴(yán)重影響了國(guó)家網(wǎng)絡(luò)信息安全”為由叫停，各電視臺(tái)也被要求停播互聯(lián)網(wǎng)電視廣告。如此行使國(guó)家賦予的審查職能和播控權(quán)力，難免引發(fā)不公平競(jìng)爭(zhēng)的爭(zhēng)議。在技術(shù)方面，廣電確定CMMB為行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)并直接開展大范圍試點(diǎn)業(yè)務(wù)，拒絕承認(rèn)電信的TMMB標(biāo)準(zhǔn)，并禁止其進(jìn)入市場(chǎng)。

目前手機(jī)電視、網(wǎng)絡(luò)電視臺(tái)、IPTV、互聯(lián)網(wǎng)電視等主流業(yè)務(wù)的牌照發(fā)放權(quán)和許可規(guī)則制定均掌握在國(guó)家廣電總局手中，“內(nèi)容+牌照”這一捆綁稀缺資源的權(quán)力分配者和尋租空間由此產(chǎn)生。從牌照發(fā)放對(duì)象來看，基本限定為廣電系企業(yè)，電信、互聯(lián)網(wǎng)、家電廠商等尋租對(duì)手被完全排除在市場(chǎng)之外，或者淪落為下一級(jí)牌照承租方。提供內(nèi)容服務(wù)的民營(yíng)視頻網(wǎng)站被徹底排除在互聯(lián)網(wǎng)電視業(yè)務(wù)之外。同時(shí)，家電廠商被迫退出內(nèi)容平臺(tái)建設(shè)（比如“酷開網(wǎng)”被關(guān)閉），轉(zhuǎn)而租用廣電系統(tǒng)牌照方的平臺(tái)。這就束縛了終端生產(chǎn)商的研發(fā)積極性，喪失了構(gòu)建集終端、軟件系統(tǒng)、內(nèi)容服務(wù)于一體的綜合產(chǎn)業(yè)鏈的機(jī)遇。

可以看出，如果廣電用非生產(chǎn)性活動(dòng)來謀求更多的超額利潤(rùn)和市場(chǎng)份額，那么就帶有一定的尋租特征。從宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)來看，尋租必定導(dǎo)致行業(yè)整體生產(chǎn)積極性和效率的下降。電信在建的下一代通信網(wǎng)NGN與NGB性質(zhì)基本趨同，廣電的網(wǎng)絡(luò)建設(shè)基本可以判定為重復(fù)建設(shè)，必然會(huì)導(dǎo)致社會(huì)資源的浪費(fèi)，這不僅使傳統(tǒng)的電信業(yè)無所適從，也會(huì)導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)利用率下降。若廣電業(yè)進(jìn)行全面“電信化”，將可能把電信業(yè)的傳統(tǒng)市場(chǎng)引入惡性競(jìng)爭(zhēng)，競(jìng)爭(zhēng)的形式很可能是兩敗俱傷的價(jià)格戰(zhàn)。在這一領(lǐng)域的“戀戰(zhàn)”，必然會(huì)分流雙方在三網(wǎng)融合其他領(lǐng)域的各項(xiàng)投入，最終延緩三網(wǎng)融合的進(jìn)程。從我國(guó)“三網(wǎng)合一”概念第一次提出至今已經(jīng)有十多年，各部門之間的利益博弈使得用戶遲遲享受不到質(zhì)優(yōu)價(jià)廉的內(nèi)容產(chǎn)品和服務(wù)，最終將導(dǎo)致社會(huì)福利的大量損失。(責(zé)任編輯：admin)