2011年4月，北京海淀區(qū)法院又正式開(kāi)庭審理了一起傳統(tǒng)媒體與新媒體的版權(quán)官司：iPad上“中文報(bào)刊”的應(yīng)用開(kāi)發(fā)者因未經(jīng)授權(quán)擅自使用《新京報(bào)》的版面和內(nèi)容，被《新京報(bào)》告上法庭，并索賠60余萬(wàn)元。這是公開(kāi)報(bào)道中《新京報(bào)》與網(wǎng)絡(luò)新媒體的第三起版權(quán)官司。第一次、第二次官司是《新京報(bào)》分別狀告門(mén)戶網(wǎng)站TOM和地方重點(diǎn)新聞網(wǎng)站浙江在線，起訴的理由都是版權(quán)侵權(quán)。

如果說(shuō)過(guò)去傳統(tǒng)媒體與新媒體的版權(quán)博弈還只有網(wǎng)絡(luò)媒體一類(lèi)，那么現(xiàn)在的博弈對(duì)象已經(jīng)擴(kuò)大到平板電腦、電子閱讀器、手機(jī)甚至任何一種可以瀏覽新聞信息的用戶終端。傳統(tǒng)媒體與新媒體的版權(quán)官司也是愈演愈烈。傳統(tǒng)媒體與新媒體究竟是“共生”還是“寄生”？傳統(tǒng)媒體在版權(quán)問(wèn)題上究竟是“強(qiáng)者”還是“弱者”？新技術(shù)的應(yīng)用又給傳統(tǒng)媒體與新媒體帶來(lái)哪些新的版權(quán)博弈呢？

傳統(tǒng)媒體與新媒體版權(quán)博弈的歷史流變

追溯傳統(tǒng)媒體與新媒體的關(guān)系要到上世紀(jì)的最后一年。1999年4月，由人民日?qǐng)?bào)社、新華社、中央電視臺(tái)、中國(guó)青年報(bào)社牽頭組織的國(guó)內(nèi)23家有影響的網(wǎng)絡(luò)媒體代表在人民日?qǐng)?bào)首次聚會(huì)，會(huì)議通過(guò)了《中國(guó)新聞界網(wǎng)絡(luò)媒體公約》。在此公約中，傳統(tǒng)媒體呼吁，“網(wǎng)上媒體應(yīng)充分尊重相互之間的信息產(chǎn)權(quán)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)，呼吁全社會(huì)尊重網(wǎng)上的信息產(chǎn)權(quán)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)，堅(jiān)決反對(duì)和抵制任何相關(guān)侵權(quán)行為，對(duì)于侵權(quán)行為，公約單位將共同行動(dòng)，聯(lián)合抵制”，公約單位還共同約定，“可以在自己的網(wǎng)站頁(yè)面上摘用其他公約單位網(wǎng)站上的新聞和信息，但是必須注明出處，并為對(duì)方報(bào)紙做鏈接；凡不屬于此公約的其他網(wǎng)站，如需引用公約單位的信息，應(yīng)經(jīng)過(guò)授權(quán)，并支付相應(yīng)的費(fèi)用，使用時(shí)，或注明出處，或建立鏈接。”

這是傳統(tǒng)媒體第一次就維護(hù)網(wǎng)絡(luò)信息版權(quán)結(jié)成聯(lián)盟，也是第一次與網(wǎng)絡(luò)媒體展開(kāi)的版權(quán)博弈。但是，公約的遵守情況并未達(dá)到公約單位所預(yù)想，公約的約束力也非常有限。在當(dāng)時(shí)互聯(lián)網(wǎng)尚處普及發(fā)展階段、網(wǎng)絡(luò)中文信息相對(duì)匱乏、網(wǎng)站無(wú)清晰盈利模式的背景下，無(wú)論是商業(yè)網(wǎng)站還是公約單位自身，都很難執(zhí)行這樣的紙上約定。特別是當(dāng)時(shí)的紙媒還處在盈利的高點(diǎn)，沒(méi)有版權(quán)經(jīng)營(yíng)意識(shí)，更多的是希望借助新興媒體快速傳播和廣域覆蓋的特點(diǎn)來(lái)擴(kuò)大自身影響力，獲取更多的線下廣告。一紙公約最后也就無(wú)疾而終。

五年之后的2005年，傳統(tǒng)媒體和網(wǎng)絡(luò)媒體的境況發(fā)生了逆轉(zhuǎn)。傳統(tǒng)媒體尤其是報(bào)業(yè)出現(xiàn)了“寒冬論”，用戶逐步流失，發(fā)行減少，廣告下滑；網(wǎng)絡(luò)媒體用低廉的價(jià)格獲得的新聞信息建立了擁有龐大用戶群的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，依托此平臺(tái)打造的廣告模式和增值模式不僅讓網(wǎng)絡(luò)媒體走出了互聯(lián)網(wǎng)泡沫，而且進(jìn)入了一個(gè)高速發(fā)展期。

面對(duì)此種情境，傳統(tǒng)媒體再次扛起內(nèi)容版權(quán)大旗，只不過(guò)這一次的發(fā)起者變成了利益損失最直接的都市報(bào)。2005年10月，全國(guó)20多位都市報(bào)的老總在南京聯(lián)合起草并發(fā)布了一份《南京宣言》，宣稱(chēng)“不再容忍商業(yè)網(wǎng)站無(wú)償使用報(bào)紙新聞產(chǎn)品”，呼吁“全國(guó)報(bào)界應(yīng)當(dāng)聯(lián)合起來(lái)，積極運(yùn)用法律武器，加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，維護(hù)自身合法權(quán)益，改變新聞產(chǎn)品被商業(yè)網(wǎng)站無(wú)償或廉價(jià)使用的現(xiàn)狀”。2006年元旦前后，解放日?qǐng)?bào)報(bào)業(yè)集團(tuán)也向全國(guó)其他38家報(bào)業(yè)集團(tuán)發(fā)出了《發(fā)起全國(guó)報(bào)業(yè)內(nèi)容聯(lián)盟的倡議書(shū)》，呼吁讓新聞內(nèi)容回歸應(yīng)有的價(jià)值，提出應(yīng)該提高網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載的門(mén)檻，捍衛(wèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，“以一個(gè)聯(lián)盟對(duì)抗另一個(gè)聯(lián)盟”。

但是，一場(chǎng)轟轟烈烈的傳統(tǒng)媒體與新媒體的第二次版權(quán)博弈并沒(méi)有持續(xù)多久。最經(jīng)典的一個(gè)現(xiàn)象是發(fā)起倡議書(shū)的解放日?qǐng)?bào)報(bào)業(yè)集團(tuán)在2006年8月與新浪公司宣布建立戰(zhàn)略合作伙伴關(guān)系，《倡議書(shū)》失去意義，傳統(tǒng)媒體與新媒體第二次的版權(quán)博弈再次無(wú)疾而終。

隨著對(duì)互聯(lián)網(wǎng)新技術(shù)的不斷認(rèn)識(shí)，傳統(tǒng)媒體似乎不再將目光盯在版權(quán)問(wèn)題上，而是轉(zhuǎn)型數(shù)字報(bào)業(yè)，加大對(duì)網(wǎng)絡(luò)新技術(shù)的發(fā)展和運(yùn)用，試圖將網(wǎng)絡(luò)傳播的渠道優(yōu)勢(shì)和傳統(tǒng)媒體的內(nèi)容優(yōu)勢(shì)無(wú)縫對(duì)接，打造自己的新媒體平臺(tái)，以此來(lái)抗衡網(wǎng)絡(luò)新媒體。傳統(tǒng)媒體與新媒體似乎進(jìn)入了一個(gè)“蜜月期”，開(kāi)放的SNS平臺(tái)有眾多傳統(tǒng)媒體入駐后開(kāi)設(shè)的公共主頁(yè)，開(kāi)放的微博上有專(zhuān)設(shè)的媒體廣場(chǎng)、加v認(rèn)證和特別推薦的媒體官方微博，傳統(tǒng)媒體甚至主動(dòng)把自己的精華內(nèi)容、重頭稿件放置到門(mén)戶網(wǎng)站的社會(huì)化媒體中，借此來(lái)加強(qiáng)與用戶的互動(dòng)、交流。

從第一次版權(quán)博弈至今，隨著互聯(lián)網(wǎng)外部環(huán)境的變化、傳統(tǒng)媒體自身的轉(zhuǎn)型以及新技術(shù)的應(yīng)用與發(fā)展，傳統(tǒng)媒體與新媒體之間的關(guān)系不斷發(fā)生流變，共生與寄生幾乎同時(shí)存在。特別是社會(huì)化媒體出現(xiàn)后，寄生的雙方發(fā)生了變化，新媒體不再完全依賴傳統(tǒng)媒體的內(nèi)容，而傳統(tǒng)媒體卻需要依賴新媒體的渠道，位置的變化也給版權(quán)博弈帶來(lái)了新的動(dòng)向。

傳統(tǒng)媒體的版權(quán)經(jīng)營(yíng)空間何在

隨著傳統(tǒng)媒體與新媒體關(guān)系的微妙變化，傳統(tǒng)媒體在當(dāng)前的環(huán)境下還是不是擁有優(yōu)質(zhì)內(nèi)容的強(qiáng)者？亦或因?yàn)榍�道的因素，傳統(tǒng)媒體已經(jīng)淪為新聞傳播領(lǐng)域的弱者呢？傳統(tǒng)媒體還有沒(méi)有進(jìn)行版權(quán)經(jīng)營(yíng)的空間和必要？

新聞集團(tuán)董事長(zhǎng)默多克曾多次提出，內(nèi)容提供商應(yīng)該要求得到報(bào)酬。搜索引擎和博客等內(nèi)容聚合者和剽竊者必須為選擇我們的內(nèi)容付費(fèi)。美聯(lián)社社長(zhǎng)湯姆?柯里在世界媒體峰會(huì)上說(shuō)，一些媒體花費(fèi)巨大的人力和財(cái)力采集為公眾所關(guān)注的新聞，而另一些媒體卻無(wú)償使用。他領(lǐng)導(dǎo)下的美聯(lián)社也不斷向主流新聞網(wǎng)站和搜索引擎施壓，要求它們付費(fèi)、合法使用美聯(lián)社的新聞信息。但是，柯里坦言，在一度見(jiàn)效之后，過(guò)去一年里“新聞盜版”活動(dòng)又卷土重來(lái)，美聯(lián)社不得不另謀他法抵御盜版侵權(quán)。

眾所周知，傳統(tǒng)媒體維權(quán)難，這里面既有法律法規(guī)、網(wǎng)絡(luò)技術(shù)等客觀原因，也有傳統(tǒng)媒體自身的主觀原因。

從客觀上說(shuō)，第一是法律判決標(biāo)準(zhǔn)過(guò)低。我國(guó)一般紙媒轉(zhuǎn)載的法定價(jià)格在每千字50元左右，而法定網(wǎng)絡(luò)非法轉(zhuǎn)載的賠償最低30元，最高100元；第二是起訴過(guò)程漫長(zhǎng)、舉證繁瑣、工作量非常大，如果沒(méi)有專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)介入，常常是勝訴的錢(qián)還不夠相關(guān)經(jīng)費(fèi)，因此無(wú)法從根本上遏制網(wǎng)絡(luò)非法轉(zhuǎn)載的沖動(dòng)；第三是互聯(lián)網(wǎng)的外部環(huán)境使得信息產(chǎn)品的復(fù)制變得輕而易舉，大量無(wú)新聞資質(zhì)的網(wǎng)站、論壇、貼吧轉(zhuǎn)載、粘貼新聞內(nèi)容，報(bào)刊版權(quán)不再依附于紙質(zhì)報(bào)刊本身，因而變得難以保障；第四是2006年出臺(tái)的《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》所設(shè)定的“避風(fēng)港”原則為網(wǎng)絡(luò)媒體、搜索引擎等提供了一個(gè)逃避侵權(quán)責(zé)任的“保護(hù)傘”。

從主觀上說(shuō)，傳統(tǒng)媒體對(duì)版權(quán)經(jīng)營(yíng)的認(rèn)識(shí)模糊，在版權(quán)管理與經(jīng)營(yíng)方面面臨著擴(kuò)大轉(zhuǎn)載率和版權(quán)保護(hù)的矛盾。在新技術(shù)條件下，媒介不再是商品，內(nèi)容直接變成了商品，這使信息產(chǎn)品的價(jià)值實(shí)現(xiàn)方式發(fā)生變化，從原來(lái)的媒介貿(mào)易變成了版權(quán)貿(mào)易，而傳統(tǒng)媒體自己還沒(méi)有意識(shí)到并適應(yīng)這種外部變化。大部分傳統(tǒng)媒體的區(qū)域性比較強(qiáng)，寄望于通過(guò)新媒體、門(mén)戶網(wǎng)站、搜索引擎等擴(kuò)大自己的影響力，特別是對(duì)于一些希望網(wǎng)站轉(zhuǎn)載的內(nèi)容，如果網(wǎng)站沒(méi)有轉(zhuǎn)載還特別要求網(wǎng)站推薦、置頂、加星來(lái)突出處理。

2006年最高法刪除原網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)司法解釋第三條。原第三條內(nèi)容為：“已在報(bào)刊上刊登或者網(wǎng)絡(luò)上傳播的作品，除著作權(quán)人聲明或者報(bào)刊、期刊社、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者受著作權(quán)人委托聲明不得轉(zhuǎn)載、摘編的以外，在網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行轉(zhuǎn)載、摘編并按有關(guān)規(guī)定支付報(bào)酬、注明出處的，不構(gòu)成侵權(quán)。但轉(zhuǎn)載、摘編作品超過(guò)有關(guān)報(bào)刊轉(zhuǎn)載作品范圍的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為侵權(quán)”。這條內(nèi)容的刪除在當(dāng)時(shí)被認(rèn)為是對(duì)傳統(tǒng)媒體的利好，意味著“根據(jù)2006年出臺(tái)的《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》，只有新聞性作品，包括政治、經(jīng)濟(jì)等時(shí)事性文章可以不征得作者同意進(jìn)行轉(zhuǎn)載，網(wǎng)絡(luò)如果想轉(zhuǎn)載報(bào)紙雜志的其他普通作品，將必須經(jīng)過(guò)作者同意。這些時(shí)事新聞作品以外的普通作品包括，記者采寫(xiě)的個(gè)人專(zhuān)訪，記者自己進(jìn)行的調(diào)查性報(bào)道、深度報(bào)道、新聞圖片等等。”

應(yīng)該說(shuō)，法規(guī)條例擴(kuò)大了傳統(tǒng)媒體的版權(quán)保護(hù)范疇，為新媒體設(shè)置了極高的版權(quán)門(mén)檻，但傳統(tǒng)媒體圍繞版權(quán)所展開(kāi)的管理、經(jīng)營(yíng)和貿(mào)易等，受到了兩方面因素的影響，并沒(méi)有在與新媒體的博弈中取得成效。

在新聞生產(chǎn)的價(jià)值鏈中，傳統(tǒng)媒體日益演變?yōu)樾畔�產(chǎn)業(yè)中的制造業(yè)，即新聞信息的制造者，處于信息產(chǎn)業(yè)鏈的前端；網(wǎng)絡(luò)、手機(jī)等新媒體是新聞信息的傳播者，處于信息產(chǎn)業(yè)鏈的終端。終端可以直接向用戶收費(fèi)，而前端向用戶收費(fèi)則需要跨越終端或借助終端才能實(shí)現(xiàn)，這樣的一種價(jià)值鏈條也在縮小著傳統(tǒng)媒體版權(quán)經(jīng)營(yíng)的空間。

近年來(lái)，隨著國(guó)家對(duì)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)保護(hù)力度的加大，一些大的綜合門(mén)戶網(wǎng)站逐漸開(kāi)始規(guī)范使用傳統(tǒng)媒體的內(nèi)容，且每年支付的內(nèi)容購(gòu)買(mǎi)費(fèi)越來(lái)越高。但不容忽視的一點(diǎn)是，國(guó)內(nèi)傳統(tǒng)媒體數(shù)量龐大，報(bào)業(yè)有1900多家，雜志有9000多種，內(nèi)容同質(zhì)化嚴(yán)重，優(yōu)秀作品不多。換言之，能拿出來(lái)進(jìn)行版權(quán)交易的內(nèi)容有限。加之，隨著社會(huì)化媒體的興起，傳統(tǒng)媒體不再能獨(dú)家壟斷新聞資源，傳統(tǒng)媒體的聲音、觀點(diǎn)也只是眾多聲音、觀點(diǎn)中的一個(gè)組成部分，傳統(tǒng)媒體甚至還需要網(wǎng)絡(luò)來(lái)提供新聞線索、需要網(wǎng)絡(luò)來(lái)提供受眾評(píng)論、需要網(wǎng)絡(luò)來(lái)展開(kāi)閱讀調(diào)查。當(dāng)傳統(tǒng)媒體的內(nèi)容并非“稀缺”資源時(shí)，版權(quán)經(jīng)營(yíng)的前景也就可想而知了。

新技術(shù)應(yīng)用讓版權(quán)博弈更為凸顯

一方面，傳統(tǒng)媒體的版權(quán)經(jīng)營(yíng)越來(lái)越艱難；另一方面，隨著更多新技術(shù)的涌現(xiàn)，傳統(tǒng)媒體與新媒體的版權(quán)博弈戰(zhàn)場(chǎng)呈現(xiàn)出擴(kuò)大的趨勢(shì)，從網(wǎng)絡(luò)媒體向移動(dòng)手機(jī)、平板電腦和各類(lèi)電子閱讀器轉(zhuǎn)移，博弈的對(duì)象除了機(jī)構(gòu)網(wǎng)站、個(gè)人網(wǎng)站，還有每一個(gè)個(gè)體。

開(kāi)放平臺(tái)是當(dāng)前最熱門(mén)的互聯(lián)網(wǎng)新型應(yīng)用，網(wǎng)站開(kāi)放自己的API接口，允許各種應(yīng)用程序接入到其后臺(tái)系統(tǒng)，如蘋(píng)果的ipad，騰訊的QQ即時(shí)通信，淘寶的淘寶箱等，都允許第三方將各種插件進(jìn)入自己的平臺(tái)。從產(chǎn)業(yè)鏈的角度看，開(kāi)放平臺(tái)作為一個(gè)技術(shù)創(chuàng)新能夠?qū)崿F(xiàn)開(kāi)發(fā)方、平臺(tái)方和用戶方的三贏。但是，這樣一種新技術(shù)在傳播新聞信息上存在著一定的版權(quán)漏洞。粗粗統(tǒng)計(jì)ipad中的“人民日?qǐng)?bào)”，除了人民日?qǐng)?bào)自己制作的ipad版，還在“中文報(bào)刊”、聯(lián)通的手機(jī)報(bào)刊亭、ZMAKER等多個(gè)應(yīng)用中看到“人民日?qǐng)?bào)”。這些應(yīng)用都是一些社會(huì)公司或個(gè)人設(shè)計(jì)研發(fā)，是否獲得報(bào)刊授權(quán)不得而知，但由于采用的新型整合方式，因而在ipad中有廣泛的用戶下載，有些應(yīng)用中還插入了廣告�！缎戮﹫�(bào)》負(fù)責(zé)人在談到起訴“中文報(bào)刊”時(shí)指出，“很多報(bào)紙像《新京報(bào)》一樣，是在完全不知情的情況下，被竊取了內(nèi)容。軟件提供者以非法取得的內(nèi)容增加自身平臺(tái)的下載量和瀏覽量，從而達(dá)到贏利的目的，嚴(yán)重侵犯了報(bào)紙媒體的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，并對(duì)報(bào)紙的發(fā)行、廣告等實(shí)際利益造成嚴(yán)重威脅。這種行為無(wú)異于剽竊和盜版。”

電子閱讀器作為一種新的應(yīng)用終端，也成為版權(quán)博弈的新場(chǎng)所。不少電子書(shū)的應(yīng)用制作者，幾乎不考慮版權(quán)問(wèn)題，直接將書(shū)籍的電子版本進(jìn)行復(fù)制和修改，留下原創(chuàng)的新聞，去掉原有的廣告，換上自己的廣告，還有的在一個(gè)電子書(shū)軟件中集納多種圖書(shū)、報(bào)紙、雜志，實(shí)現(xiàn)對(duì)原有版權(quán)的媒體資源的強(qiáng)勢(shì)占有，使剛剛進(jìn)入這個(gè)領(lǐng)域的傳統(tǒng)媒體一下子就陷入了版權(quán)困局。

網(wǎng)絡(luò)傳播中的個(gè)體現(xiàn)在不僅是單純的信息接受者，更是一個(gè)傳播群體。網(wǎng)絡(luò)的便捷性讓群體傳播的速度加快，也在一定程度上擴(kuò)大了版權(quán)侵犯的范圍。特別是有些網(wǎng)站先以個(gè)體的名義將傳統(tǒng)媒體的內(nèi)容發(fā)到博客上，然后以博客服務(wù)平臺(tái)的身份，以內(nèi)容是網(wǎng)民提供的由頭，堂而皇之地將原本沒(méi)有版權(quán)的內(nèi)容放到自己的網(wǎng)站上，不僅規(guī)避了版權(quán)風(fēng)險(xiǎn)，還省去了支付版權(quán)費(fèi)用。

新技術(shù)的應(yīng)用帶來(lái)了傳統(tǒng)媒體與新媒體版權(quán)博弈的新問(wèn)題。一方面要加強(qiáng)對(duì)著作權(quán)、網(wǎng)絡(luò)版權(quán)的保護(hù)，盡力擴(kuò)大傳統(tǒng)媒體版權(quán)經(jīng)營(yíng)的空間，為生產(chǎn)優(yōu)質(zhì)產(chǎn)品、內(nèi)容創(chuàng)造健康的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境；另一方面又要考慮到網(wǎng)絡(luò)新技術(shù)的發(fā)展和運(yùn)用，特別是要給網(wǎng)絡(luò)發(fā)展提供創(chuàng)新空間，鼓勵(lì)技術(shù)創(chuàng)新、模式創(chuàng)新和方式創(chuàng)新。當(dāng)然，在考慮傳統(tǒng)媒體與新媒體的同時(shí)，更要考慮用戶利益，在維護(hù)互聯(lián)網(wǎng)用戶利益的前提下來(lái)處理兩者之間的版權(quán)糾紛。