2011年以來上市公司大宗交易平臺顯現(xiàn)這樣的市場特征：一邊是大量中小板、創(chuàng)業(yè)板公司股價快速下滑，致使解禁期滿的原始股東“低價、快速”套現(xiàn)的意愿強烈；另一邊是機構(gòu)投資者日趨頻繁地現(xiàn)身買方席位，接籌“冷門、超跌”的中小板、創(chuàng)業(yè)板公司解禁股權(quán)。記者統(tǒng)計，今年截至6月9日，機構(gòu)現(xiàn)身大宗交易買方席位的交易額已達19.9億，超過去年全年的15.9億。

按照一般投資者的感受，有別于一般的大宗交易“套利者”，機構(gòu)現(xiàn)身接盤極易引發(fā)對公司當前估值水平的認可，致使不少大宗交易一披露，翌日相應(yīng)公司股價便會大漲。

但記者梳理歷史數(shù)據(jù)后發(fā)現(xiàn)，有別于2008年至2009年的內(nèi)部對倒，2010年后機構(gòu)參與大宗交易，多基于低價搶籌、融資拆借、甚至或明或暗的利益輸送等，其增持后公司股價的中長期效果也陰晴難測，甚至多數(shù)還會持續(xù)暴跌。

2011年6月8日，臺基股份首次上榜大宗交易，賣方是金元證券北京新外大街營業(yè)部，買方是一家機構(gòu)專用席位，雙方成交360萬股，成交價18.3元/股，較當天收盤價19.58元/股折價約7%，成交額達6588萬元。

臺基股份是機構(gòu)借道大宗交易接籌上市公司股權(quán)的最新一例。記者統(tǒng)計，從2008年至今，機構(gòu)以買方身份現(xiàn)身大宗交易平臺共發(fā)生過181起，從絕對金額來看，2008年總成交額為11.86億、2009年為8.9億、2010年為15.9億，而2011年至今僅半年不到即達19.9億。

從交易對手方來看，181筆交易中，有101筆買賣雙方均為機構(gòu)席位，80筆賣方為營業(yè)部席位；前者涉及交易額30.1億，后者為26.6億。從趨勢上看，2008年、2009年主要是前者為多；而進入2010年，后者占比顯著增加。這實際折射了機構(gòu)參與大宗交易市場的背景與目的已然發(fā)生遷移。

以數(shù)據(jù)觀之，在80筆機構(gòu)買入、營業(yè)部賣出的大宗交易中，來自中小板、創(chuàng)業(yè)板公司的案例達58筆，來自深市主板公司的有22筆（有趣的是，竟無一筆來自滬市主板公司）。

同時，機構(gòu)參與大宗交易的目的也從最初的內(nèi)部席位對倒，到如今擁有多元化初衷。

如低價搶籌的初衷。再以臺基股份為例，該公司5月以來每天換手率都不足1%，6月7日僅換手0.34%，成交量僅23萬股。如此清淡的交易現(xiàn)狀下，某機構(gòu)若在二級市場上一次性增持360萬股，必導(dǎo)致股價暴漲，成本大增。而通過大宗交易市場則可折價7%接貨，其搶籌經(jīng)濟性考量順理成章。

類似的案例，依交易額大小，還有機器人、路翔股份、威創(chuàng)股份、金亞科技、理工監(jiān)測、科大訊飛、立思辰、東方園林、萊美藥業(yè)等，大多為中小板、創(chuàng)業(yè)板上的“冷門股”。若以事后效果觀之，大多并未因機構(gòu)增持而獲得較好的股價支撐。

又如融資拆借的初衷。本報曾連續(xù)刊發(fā)《金宇車城岳陽興長現(xiàn)蹊蹺大宗交易》等報道，指出中信證券曾通過大宗交易，于2010年12月30日買入、旋即于2011年1月4日賣出兩公司大額股權(quán)。其背后最合理的解釋就是一筆針對某股東的短期融資拆借。

耐人尋味的是，多位基金從業(yè)人士私下告訴記者，“大宗交易信息披露及時、完備，為避免額外麻煩，基金一般參與很少，也沒有專門研究人員及模式‘盯住’大宗交易平臺，并未成投資體系。未來可能基金私募產(chǎn)品會嘗試做一些。”