“近10年，中國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)性的飛躍，運(yùn)行方式發(fā)生了前所未有的改變。10年來(lái)，中國(guó)電信產(chǎn)業(yè)在逐步消除壟斷、發(fā)展新業(yè)務(wù)、建立新的商業(yè)運(yùn)營(yíng)模式和新型的對(duì)外技術(shù)合作模式、推進(jìn)融合發(fā)展、優(yōu)化資費(fèi)結(jié)構(gòu)和降低業(yè)務(wù)收費(fèi)等方面均取得了巨大的發(fā)展，在國(guó)內(nèi)各個(gè)壟斷行業(yè)中，電信業(yè)在打破一家獨(dú)大、開(kāi)放市場(chǎng)、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)等方面的改革，明顯超過(guò)其他壟斷性行業(yè)。今天，不論在歐美、俄羅斯、印度、澳大利亞、非洲還是南美，都有中國(guó)電信公司的投資合作項(xiàng)目，其中，異軍突起的華為和中興通訊，通過(guò)全面改造傳統(tǒng)運(yùn)營(yíng)模式，已快速躋身國(guó)際最優(yōu)秀的跨國(guó)電信公司行列。

以發(fā)展的眼光看電信業(yè)的變化，大致可以分為三大階段，在三個(gè)階段中，中國(guó)電信業(yè)圍繞發(fā)展與改革、開(kāi)放與創(chuàng)新制定了諸多政策，同時(shí)，對(duì)電信產(chǎn)業(yè)的內(nèi)涵、形態(tài)也在不斷地進(jìn)行探討。國(guó)家對(duì)電信產(chǎn)業(yè)的干預(yù)手段、市場(chǎng)機(jī)制的引入和企業(yè)治理結(jié)構(gòu)的建立也逐步進(jìn)入新的階段。10年，為今后的改革積累了大量有價(jià)值的經(jīng)驗(yàn)和值得深刻思考的教訓(xùn)。”

1、2001年~2005年：以調(diào)整業(yè)務(wù)關(guān)系推進(jìn)發(fā)展的利益重組階段

主題詞：壟斷 分拆

經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)：市場(chǎng)第一次在中國(guó)證明，電信資源的配置是不能以“簡(jiǎn)單的合與分”來(lái)完成的。此次改革留下一系列的困難和障礙。

判斷這一時(shí)期的發(fā)展，除了以往報(bào)告所列舉的大量數(shù)字內(nèi)容外，我認(rèn)為以下幾點(diǎn)是非常重要的。

第一，在加入WTO的第二年，原信息產(chǎn)業(yè)部就明確提出了“進(jìn)一步擴(kuò)大電信開(kāi)放”的發(fā)展目標(biāo)，同時(shí)調(diào)整了外國(guó)電信公司進(jìn)入中國(guó)的門檻，以致許多人吶喊電信業(yè)“狼來(lái)了”。“狼來(lái)了”是一個(gè)很典型的傳統(tǒng)思想，也映射出當(dāng)時(shí)改革與發(fā)展思想的狹隘性。在這個(gè)階段結(jié)束的時(shí)候，我們竟然連“狼”的影子都沒(méi)看到。其實(shí)，“狼”確實(shí)到了中國(guó)，它不是簡(jiǎn)單地以收購(gòu)中國(guó)國(guó)有電信公司、大規(guī)模參股的方式進(jìn)入，而是以業(yè)務(wù)滲透、技術(shù)滲透、產(chǎn)品滲透的方式進(jìn)入，在我們?nèi)鄙俦匾�防范的情況下占領(lǐng)了中國(guó)電信業(yè)的產(chǎn)品市場(chǎng)、技術(shù)市場(chǎng)和業(yè)務(wù)市場(chǎng)。在這個(gè)過(guò)程中，所謂的與狼共舞，實(shí)際上是中國(guó)電信業(yè)以市場(chǎng)換技術(shù)，以規(guī)模爭(zhēng)地位。華為、中興公司開(kāi)始由單純的產(chǎn)品買賣，變成與狼共技，在研發(fā)和創(chuàng)新體制上率先形成了一套中國(guó)模式。電信運(yùn)營(yíng)商在業(yè)務(wù)分離后，更多地選擇“海外業(yè)務(wù)批發(fā)商”的模式，即用跨國(guó)公司的技術(shù)和產(chǎn)品在中國(guó)組網(wǎng)，銷售產(chǎn)品，并支付巨額的專利費(fèi)。由于龐大的電信基礎(chǔ)設(shè)施在2002年被禁止轉(zhuǎn)售，使固話選擇了小靈通這樣的游擊隊(duì)?wèi)?zhàn)術(shù)，移動(dòng)則采取了瘋狂的跑馬圈地戰(zhàn)術(shù)。這種看似混亂的競(jìng)爭(zhēng)和“業(yè)務(wù)批發(fā)”，在一定程度上實(shí)現(xiàn)了中國(guó)電話用戶的超高速發(fā)展，也為今后的自主發(fā)展創(chuàng)造了市場(chǎng)條件，因此，跨國(guó)公司和中國(guó)企業(yè)基本處在“雙贏”狀態(tài)。

第二，在這個(gè)階段，“壟斷”、“結(jié)構(gòu)失衡”、“市場(chǎng)霸王條款”、資費(fèi)不合理等問(wèn)題均逐步暴露出來(lái)。同時(shí)，中國(guó)電信業(yè)改革政策與技術(shù)市場(chǎng)快速發(fā)展的不協(xié)調(diào)性日漸突出�？梢哉J(rèn)為，這一階段，中國(guó)電信業(yè)僅僅完成了發(fā)展任務(wù)，而沒(méi)有完成甚至沒(méi)有明確的改革目標(biāo)。這一問(wèn)題出現(xiàn)的最主要原因是，中國(guó)在面對(duì)開(kāi)放的市場(chǎng)和所謂的全球經(jīng)濟(jì)一體化時(shí)準(zhǔn)備不足，大批行政管理者面對(duì)開(kāi)放的市場(chǎng)仍停留在投石問(wèn)路、摸著石頭過(guò)河的階段，對(duì)歐美電信業(yè)發(fā)展的內(nèi)在動(dòng)力和前瞻性的戰(zhàn)略，大多處于照貓畫(huà)虎的認(rèn)識(shí)過(guò)程。特別是在這一階段，我國(guó)電信業(yè)因業(yè)務(wù)內(nèi)容和業(yè)務(wù)模式的單一，尚缺少與跨國(guó)電信公司博弈的籌碼。因此，在以發(fā)展為主線的背景下，改革的動(dòng)力明顯不足，快速發(fā)展所遺留的問(wèn)題日趨嚴(yán)重。

第三，這一階段最大的改革舉措是實(shí)施電信南北分拆。在入世談判的最后時(shí)刻，即2001年11月，國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)《電信體制改革方案》，對(duì)固定電信企業(yè)進(jìn)行重組整合，決定組建新的中國(guó)電信集團(tuán)公司和中國(guó)網(wǎng)絡(luò)通信集團(tuán)公司。重組整合后的兩家公司是實(shí)力相當(dāng)?shù)囊怨潭�電信為主體的運(yùn)營(yíng)企業(yè)，雙方在全國(guó)均擁有完整的長(zhǎng)途干線傳輸網(wǎng)和所屬地區(qū)完整的本地電話網(wǎng)，在理論上具備平等接入、比較競(jìng)爭(zhēng)的基礎(chǔ)條件，并具有本地電話、長(zhǎng)途電話、國(guó)際電話和國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)權(quán)。從決策層的判斷看，這樣的分拆既符合國(guó)際潮流，也可以使中國(guó)的固網(wǎng)領(lǐng)域形成兩強(qiáng)互相競(jìng)爭(zhēng)、新興電信企業(yè)積極參與的基本格局。這次重組整合后，表面看，中國(guó)電信領(lǐng)域已形成中國(guó)電信、中國(guó)網(wǎng)通、中國(guó)移動(dòng)、中國(guó)聯(lián)通、中國(guó)衛(wèi)通和鐵通公司等6家基礎(chǔ)電信企業(yè)和4000多家增值電信及無(wú)線尋呼企業(yè)相互競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)格局，但事實(shí)上，互聯(lián)互通、電信監(jiān)管、惡性競(jìng)爭(zhēng)等問(wèn)題很快打破了決策層最初的設(shè)想，市場(chǎng)第一次在中國(guó)證明，電信資源的配置是不能以“簡(jiǎn)單的合與分”來(lái)完成的。南北分拆雖爭(zhēng)論時(shí)間長(zhǎng)，但目標(biāo)混亂，干擾因素復(fù)雜，改革的內(nèi)容模糊，是一次被動(dòng)性的改革。從科學(xué)發(fā)展觀的角度評(píng)價(jià)，在國(guó)有電信公司尚未擺脫政企不分、股權(quán)多元化、資源配置公平化、監(jiān)管獨(dú)立化的情況下，中國(guó)電信南北分拆很難定義為競(jìng)爭(zhēng)方式的改革，而僅僅是一次切蛋糕和內(nèi)部分家。這就必然為電信的發(fā)展和改革留下一系列的困難和障礙。

當(dāng)然，站在歷史的角度看，兩大集團(tuán)公司的成立，是中國(guó)深化電信體制改革，應(yīng)對(duì)加入世界貿(mào)易組織挑戰(zhàn)的重大舉措，拆分后，電信和網(wǎng)通尋求新的發(fā)展手段的壓力快速上升，雙方第一次從市場(chǎng)發(fā)展的角度認(rèn)真考慮戰(zhàn)略定位、業(yè)務(wù)定位、市場(chǎng)定位和創(chuàng)新問(wèn)題。

正是基于南北分拆的壓力，固網(wǎng)運(yùn)營(yíng)商這一階段才開(kāi)始主動(dòng)地探討“由坐收漁利”的壟斷經(jīng)營(yíng)向多業(yè)務(wù)發(fā)展、向全業(yè)務(wù)發(fā)展的對(duì)策，并在市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)中考慮挖掘自身資源優(yōu)勢(shì)的戰(zhàn)略。中國(guó)的固網(wǎng)寬帶也正是在這樣的壓力和沖擊下獲得快速發(fā)展的。

總結(jié)這一階段電信業(yè)的發(fā)展，我們基本可以做出這樣的結(jié)論：在國(guó)內(nèi)整體市場(chǎng)化進(jìn)程緩慢的大環(huán)境下，電信業(yè)很難實(shí)現(xiàn)跨行業(yè)的擴(kuò)張式發(fā)展，改革和發(fā)展的路徑也只能停留在電信業(yè)領(lǐng)域。而這一階段的后期，當(dāng)我們還在強(qiáng)調(diào)做“專”的時(shí)候，歐美已完成全業(yè)務(wù)和融合發(fā)展的改造。由此可見(jiàn)，中國(guó)在加入WTO的最初5年，仍處在學(xué)習(xí)開(kāi)放方法和探討發(fā)展方式階段。

第四，在加入WTO后的第一階段，盡管我國(guó)還難以在很短時(shí)間內(nèi)實(shí)現(xiàn)與國(guó)際法律、法規(guī)的對(duì)接，但因?yàn)槲覀儾扇×?ldquo;堅(jiān)持發(fā)展，堅(jiān)持本國(guó)特色”的大原則，堅(jiān)持以“守”求發(fā)展的策略，因此，在對(duì)外開(kāi)放的尺度把握上還是行之有效的。同時(shí)，由于過(guò)于重視對(duì)外開(kāi)放問(wèn)題，使內(nèi)部市場(chǎng)的開(kāi)放明顯滯后，且信心不足，國(guó)內(nèi)有效競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)的基本條件存在大量制度上和市場(chǎng)上的缺陷。(責(zé)任編輯：admin)